John Tooby y Leda Cosmides: psicología evolutiva y falsa interdisciplina

Autores/as

  • Julio Muñoz Rubio Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, Universidad Nacional Autónoma de México

DOI:

https://doi.org/10.48160/18532330me8.178

Palabras clave:

interdisciplina, evolución, dialéctica, ideología, psicología evolutiva

Resumen

El término “interdisciplina” se ha venido siendo usado con creciente frecuencia. Una adecuada caracterización de ella debe contener un análisis histórico del origen y desarrollo de las disciplinas. La disciplinarización del conocimiento ha expresado históricamente un criterio epistemológico eficientista, mecanicista e ideológico. Estos criterios se pueden reproducir en la construcción de interdisciplinas fallidas, en particular en las ciencias de la vida.

En teoría de la evolución, la psicología evolutiva es ejemplo de interdisciplina fallida, en especial con la obra de Tooby y Cosmides. Estos autores intentan fusionar ramas de la biología previamente existentes en una nueva explicación sobre la conducta humana, pero su intento falla al no aplicar una concepción relacional y en cambio mantener una concepción esencialista. Insisten en una metodología que asigna a una unidad biológica y genética fundamental las propiedades que han de expresarse en todos los niveles de análisis, terminando por el conductual y el cultural, mediante procesos de transmisión unidireccional de información. Con ello, su pretendida interdisciplina se pierde en favor de otra re-disciplinarización, reduccionista e ideológica.

Se considera que la construcción de una biología interdisciplinaria debe despojarse de estas ideológías, entendiendo ideología como “falsa conciencia” desde su acepción marxista; se debe, así, considerar a las disciplinas dialécticamente como campos de transición interpenetrados, no esencialistas y sin jerarquías análiticas y ontológicas pre-construidas.

Citas

Althusser, L. (1988),Ideología y aparatos ideológicos del Estado. Freud y Lacan, Buenos Aires: Nueva Visión.

Bailey, D.H., Durante, K.M. y D.C. Geary (2011), “Men’s Perception of Women’s Attractiveness is Calibrated to Relative Mate Value and Dominance of the Women’s Partner”, Evolution and Human Behavior 32: 138-146.

Buss, D.M. y D.P. Schmidt (1993), “Sexual Strategies Theory, An Evolutionary Perspective on Human Mating”, Psychological Review 100: 204-232.

Buss, D.M. (eds.) (2005), The Handbook of Evolutionary Psychology, Hoboken: John Wiley & Sons.

Carnap, R. (1965), “Psicología en lenguaje fisicalista”, en Ayer, A.J. (ed.), El positivismo lógico, México: Fondo de Cultura Económica, pp. 171-204.

Dunbar, M. y L. Barrett (eds.) (2007), The Oxford Handbook of Evolutionary Psychology, Oxford: Oxford University Press.

Engels, F. ([1893]1997), “Carta a Franz Mehring, 14 de julio de 1893”, en Moore, S., Crítica de la Democracia Capitalista, México: Siglo XXI, p. 95.

Farrel, K.N., Luzzeti, T. y S. van den Have (eds.) (2013), Beyond Reductionism, A Passion for Interdisciplinarity, London: Routledge.

Fonkenthal, M. (2001), Interdisciplinarity: Towardthe Definition of a Metadiscipline?, New York: Peter Lang.

Frodman, R., Klein, J.T., Mitohuan, C. y J.B. Holbrook (eds.) (2010), The Handbook of Interdisciplinarity, Oxford: Oxford University Press.

García, R. (2007), Sistemas complejos, conceptos, método y fundamentación espistemológica de la investigación interdisciplinaria, México: Gedisa.

Gould, S.J. (1981), La falsa medida del hombre, Barcelona: Antoni Bosch.

Hahn, E. (2000),“Contribución a la crítica de la conciencia burguesa”, en Lenk, K.(ed.), El concepto de ideología, Buenos Aires: Amorrortu, pp.123-136.

Jablonka, E. y M. Lamb (2005), Evolution in Four Dimensions, Genetic, Epigenetic, Behavioral and Symbolic Variation in the History of Life, Cambdidge, MA: MIT Press.

Klein, J.T. (1990), Interdisciplinarity, History, Theory and Practice, Detroit: Wayne State University Press.

Klein, J.T. (1996), Crossing Boundaries: Knowledge, Disciplinarities and Interdisciplinarities, Charlottesville: University Press of Virginia.

Kockelmans, J.J. (1979), Interdiscplinarity and Higher Education, London:The Pennsylvania State University Press.

Kosick, K. (1967), Dialéctica de lo concreto, México: Grijalbo.

Levins, R.(2007),“Strategies of Abstraction”, en Lewontin, R. y R. Levins, Biology under the Influence: Dialectical Essayson Ecology, Agriculture and Health, New York: Monthly Review Press, pp. 149-166.

Levins, R. y R. Lewontin (1985), “Conclusion, Dialectics”, en Levins, R. y R. Lewontin, The Dialectical Biologist, Cambridge, MA: Harvard University Press, pp. 267-288.

Lewontin, R. (1985), “The Organism as Object and Subject of Evolution”, Scientia 118:63-82. (Reimpreso en Levins, R. y R. Lewontin, The Dialectical Biologist, Cambridge, MA: Harvard University Press, pp. 85-106.)

Lewontin, R. (2000), The Triple Helix,Gene, Organism and Environment, Cambridge, MA: Harvard University Press.

Lewontin, R. (2001), “Gene, Organism and Environment”, en Oyama, S., Griffits, P.E. y R.D. Gray (eds.), Cycles of Contingency, Developmental Systems and Evolution, Cambridge, MA: MIT Press, pp. 59-66.

Lewontin, R., Rose, S.y L. Kamin (1984), No está en los genes, racismo, genética e ideología, México: CONACULTA.

Lukacks, G. ([1923]1969), Historia y conciencia de clase, México: Grijalbo. Lumsden, C.J. y E.O. Wilson (1981), Genes, Mind and Culture. The Coevolutionary Process, Cambridge, MA: Harvard University Press.

Lumsden, C.J. y E.O. Wilson (1983), Promethean Fire: Reflections on the Origin of Mind, Cambridge, MA: Harvard University Press.

Milic, V. (2000), “La relación entre sociedad y conocimiento en la obra de Marx”, en Lenk, K. (Comp.), El concepto de ideología,Buenos Aires, Amorrortu, pp. 137-163.

Neurath. O. (1965), “Sociología en fisicalismo”, en Ayer, A.J. (ed.), El positivismo lógico, México: Fondo de Cultura Económica, pp. 287-322.

Newell, W.H. (1990), Interdisciplinarity: Essays from the Literature, New York: College Entumee Examination Board.

Marx, K. ([1845]1953), L’Idéologie Allemande, París: Alfred Costes Editeur.

Marx, K. ([1857-1858]1987), Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (Grundrisse), México: Siglo XXI.

Ostreng, W. (2010), Science without Boundaries:Interdisciplinarity in Research Society and Politics, London: University Press of America.

Palmer, C. (2000), Work at the Boundaries of Science: Information and the Interdisciplinary Research Process, Dordrecht: Kluwer.

Pichot, A. (2000), La Société Pure. De Darwin a Hitler,Paris: Flammarion.

Pinker, S. (1997), How the Mind Works, London: Penguin.

Ranciêre, J. (1994), “On the Theory of Ideology–Althusser’s Politics”, en Eagleton, T.(ed.), Ideology, London: Longman, pp.141-161.

Repko, A.S. (2014), Introduction to Interdisciplinary Studies, Los Angeles: SAGE.

Strober, M.H. (2011), Interdisciplinary Conversations: Challenging the Habits of Thought, Stanford: Stanford University Press.

Szosteck, R. (2010), Classifying Science: Phenomena, Data, Theory, Method, Practice, Dordrecht: Springer.

Thornhill, R. y C.T. Palmer (2006), Una historia natural de la violación. Los fundamentos biológicos de la coerción sexual, México: Océano.

Tooby, J. y L. Cosmides (1992), “The Psychological Foundations of Culture”, en Barkow, J.H., Cosmides, L. y J. Tooby (eds.), The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture, New York: Oxford University Press, pp. 19-137.

Tooby, J. y L. Cosmides (2005), “Conceptual Foundations of Evolutionary Psychology”, en Buss, D.M. (ed.), The Handbook of Evolutionary Psychology, Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, pp. 5-68.

Trivers, R. (1971), “The Evolution of Reciprocal Altruism”, The Quarterly Review of Biology 46:45-57.

Weingart, P. y N. Stehr (eds.)(2000), Practicing Interdisciplinarity, Toronto: University of Toronto Press.

Wilson, E.O. (1975), Sociobiology, The New Synthesis, Cambridge, MA: Harvard University Press.

Wilson, E.O. (1978), On Human Nature, Cambridge, MA: Harvard University Press.

Young, R.M. (1973),“The Historiographical and Ideological Context of the Nineteenth Century Debate on Man’s Place in Nature”, en Teich, M. y R.M. Young (eds.), Changing Perspectives in the History of Science, Dordrecht: Reidel, pp. 344-438.

Zizek, S. (1994), “¿Cómo inventó Marx el síntoma?”, en Zizek, S. (ed.), Ideología. Un Mapa de la Cuestión, México: Fondo de Cultura Económica, pp. 329-370.

Descargas

Publicado

2018-04-01

Cómo citar

Muñoz Rubio, J. (2018). John Tooby y Leda Cosmides: psicología evolutiva y falsa interdisciplina. Metatheoria – Revista De Filosofía E Historia De La Ciencia, 8(2), 87–96. https://doi.org/10.48160/18532330me8.178