Metatheoria – Revista de Filosofía e Historia de la Ciencia

Reseña de Borge, B. y C. Soto, Ensayos sobre realismo y estructuralismo científicos, Granada: Comares, 2024, 204 pp.

Roberto Miguel Azar — 2025-10-31

Reseña de Sober, E., The Philosophy of Evolutionary Theory. Concepts, Inferences, and Probabilities, Cambridge: Cambridge University Press, 2024, 288 pp.

Daniel Blanco — 2025-10-31

Reseña de Pérez-González, S., Luque, V. y J. Gimeno-Simó (eds.), Karl Popper: Herencia y actualidad, Valencia: Universitat de València, 2024, 282 pp.

Ignacio Madroñal — 2025-10-31

El concepto de inteligencia: el hard problem de la inteligencia artificial

Oscar Caicedo — 2025-10-31

En el amplio marco interdisciplinario que conforma el hexágono cognitivo —filosofía, antropología, psicología, lingüística y neurociencia—, la Inteligencia artificial se ha posicionado probablemente como el ámbito que más controversias y desacuerdos ha suscitado en los últimos años. En este artículo se defiende que el concepto de inteligencia como normalmente se aplica a la IA es demasiado generoso, creando confusiones en torno a lo que tradicionalmente —desde las ciencias cognitivas y la biología, por ejemplo—, se entiende por pensamiento o comportamiento inteligente. Contrario a la idea popular de que la inteligencia consiste llanamente en resolver problemas, proponemos que la inteligencia es más que eso: es resolver problemas de manera flexible y situacional, haciendo predicciones a corto y largo plazo de manera automática y que ser asertivos en dichas predicciones, muchas veces, es lo que posibilita nuestra supervivencia.

Inobservables en la Filosofía de la Ciencia

Nidia Lara Zavala — 2025-10-31

Un fuerte debate entre los filósofos de la ciencia gira alrededor de la existencia o inexistencia de las genéricamente denominadas “entidades inobservables” postuladas por teorías científicas exitosas. En este artículo proponemos una división de los inobservables en tres categorías distintas: los teóricos, dependientes de teorías; los formales, que responden a la cosificación de los resultados de herramientas lógico-matemáticas; y los naturales, cuya existencia se evidencia directamente por sus efectos observables. Con estas distinciones suponemos que se podrá esclarecer que entre los inobservables hay claras diferencias ontológicas y epistémicas que, en general, han pasado desapercibidas en la discusión filosófica. Suponemos, empero, que esta clasificación podría ayudar a proporcionar un marco conceptual más preciso para evaluar el papel de los inobservables en la construcción de teorías científicas y replantear el debate filosófico entre realismos, estructuralismos y antirrealismos.

Estructuras de representación y cambio conceptual en la ciencia del calor: contribuciones de James Thomson al enfoque diagramático de los puntos críticos

Jojomar Lucena da Silva — 2025-10-31

Los conceptos científicos no son entidades estáticas; más bien, evolucionan bajo la influencia de fuerzas como los descubrimientos experimentales, los debates ontológicos y el poder heurístico de las estructuras representacionales. Este artículo explora el papel de la representación en la termodinámica, especialmente en el análisis de James Thomson de los puntos críticos descubiertos por Thomas Andrews. Argumentamos que, si bien Thomson aprovechó los recursos heurísticos de los diagramas para introducir nociones cruciales como la inestabilidad, su análisis de los puntos críticos no converge en una definición operativa, como ocurre con el enfoque de Gibbs. Siguiendo este camino, es posible rastrear la evolución del concepto de estado de las sustancias en la ciencia del calor. Finalmente, situamos el trabajo de Gibbs dentro de una tradición metodológica que valora los elementos representacionales de la ciencia, ilustrando cómo las elecciones representacionales configuran fundamentalmente los conceptos científicos y los algoritmos de resolución de problemas.