Sobre a Revista

Foco e Escopo

Metatheoria publica trabalhos no âmbito da “Filosofia da Ciência”, entendida no sentido amplo, que inclui não só enfoques “sistemáticos”, “sincrônicos” ou ainda “formais”, senão também “históricos” e “diacrônicos”, no sentido de “epistemologia histórica” ou “história da ciência escrita com olhar filosófico”, que colaborem para aprofundar nosso entendimento da ciência.

A precisão conceitual, o rigor e a originalidade são essenciais para os textos serem aceitos para sua publicação.

Esta publicação é de interesse para pesquisadores em filosofia e história da ciência, assim como para cientistas e aqueles que se dedicam ao ensino, a comunicação pública da ciência e cidadãos, gestores e políticos que fazem uso da ciência.

 

Idiomas oficiais

Espanhol,  inglês e português

 

Processo de Avaliação pelos Pares

Os trabalhos estão sujeitos a uma revisão dupla. O Conselho Editorial avalia a relevância dos trabalhos para a temática da revista e, uma vez aprovados, os trabalhos são submetidos à arbitragem externa pelo sistema “duplo-cego”. As decisões tomadas são comunicadas dentro de um prazo máximo de quatro meses após a submissão.

Processo de revisão

Os trabalhos estão sujeitos a uma revisão dupla.

Em primeiro lugar, os trabalhos são avaliados pelo Conselho Editorial de acordo com sua relevância para a temática da revista. O Conselho Editorial pode rejeitar diretamente os trabalhos recebidos sem recorrer a um processo de consulta externa se os considerar inadequados para a revista por não responderem à sua temática, por não estarem em conformidade com as diretrizes estabelecidas pela revista ou por apresentarem algum tipo de fraude.

Uma vez superada esta etapa, os trabalhos passam por um processo de avaliação “duplo-cego”, sob a proteção do anonimato, para que os autores desconheçam as identidades dos revisores e os revisores desconheçam as identidades dos autores. Pelo menos dois revisores externos são selecionados para cada trabalho.

No caso de haver opiniões divergentes entre os revisores, o Conselho Editorial tomará a decisão final levando em conta os pareceres enviados pelos especialistas.

Como resultado do processo de avaliação, os trabalhos podem ser aprovados, rejeitados ou sua publicação pode estar sujeita à realização das modificações solicitadas pelos revisores. Neste último caso, os autores devem incorporar as modificações sugeridas e reapresentar o trabalho para avaliação posterior.

O processo de avaliação ocorre ao longo do ano. As decisões tomadas são comunicadas dentro de um prazo máximo de quatro meses após a submissão.

 

Periodicidade

Metatheoria tem dois números por ano (abril-outubro).

 

Política de Acesso Livre

Metatheoria é uma revista de acesso aberto, conforme definido pela Budapest Open Access Initiative, que permite a todos os usuários baixar, ler, distribuir e imprimir o conteúdo publicado na revista, na condição de que os créditos legais correspondentes sejam dados aos autores e editores da revista.

Esta revista provê acesso livre imediato a seu conteúdo sob o princípio de que fazer disponível gratuitamente pesquisa ao público apóia um maior intercâmbio de conhecimento global.

Metatheoria não cobra pela apresentação, processamento, publicação ou leitura de manuscritos.

 

Arquivamento

A totalidade dos arquivos da Metatheoria são preservados nos servidores da Universidade Nacional de Quilmes. Mesmo assim, todos os manuscritos são preservados no RIDAA (https://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/2378) e recebem uma URL permanente outorgada por Handle.

 

Código de conduta

O Programa de Pós-graduação em Epistemologia e História da Ciência da Universidade Nacional de Tres de Febrero e o Centro de Estudos de Filosofia e História da Ciência da Universidade Nacional de Quilmes, responsáveis editoriais de Metatheoria, comprometem-se a cumprir e manter os critérios de boas práticas de edição acadêmica em todas as etapas do processo de publicação da revista. À continuação, apresenta-se um resumo de nosso Código de Conduta para editores, revisores e autores e nossos procedimentos para o tratamento de mal-entendidos acadêmicos. Assim como qualquer guia de boas práticas, nosso Código de Conduta está sujeito a revisão periódica.

Metatheoria, através do Conselho Editorial, assegurará que as boas práticas de publicação acadêmica se mantenham dentro dos critérios descritos à continuação:

Membros do conselho editorial

• Agir de maneira equilibrada, objetiva e justa no desempenho de suas funções, sem discriminação por motivos de gênero, orientação sexual, crenças religiosas ou políticas, origem étnico ou geográfico dos autores.
• Utilizar o mesmo critério científico para os suplementos e as edições de números especiais que para os números regulares, de modo que os artículos sejam considerados e aceitos apenas por seu mérito acadêmico e sem influências indevidas.
• Adotar e seguir procedimentos razoáveis no caso de reclamações de caráter ético ou conflitivo. Dar aos/às autores/as a oportunidade razoável de responder a qualquer reclamação. Qualquer reclamo deve ser investigado sem importar quando foi aprovada a publicação original. Deve-se manter toda a documentação relacionada com tais reclamações.

Revisores/as

• Contribuir para o processo de tomada de decisões e colaborar para melhorar o documento publicado revisando o manuscrito de maneira objetiva e oportuna.
• Manter a confidencialidade de qualquer informação subministrada pelo editor ou autor. Não reter nem copiar o manuscrito.
• Alertar o editor de qualquer conteúdo já publicado ou submetido que seja substancialmente semelhante ao que está sendo revisado.
• Alertar o editor de possíveis conflitos de interesses entre o revisor e o autor (relações financeiras, familiares ou de outro tipo). Se for necessário, se recusar a ser o revisor desse manuscrito.

Autores/as

• Confirmar que o manuscrito, tal como foi submetido, não está sob consideração ou aceito para sua publicação em outro meio. Caso partes do conteúdo do manuscrito submetido se sobreponham com o conteúdo de outro manuscrito publicado ou submetido a outra revista, reconhecer e citar essas fontes. Além do mais, se for necessário, fornecer ao editor uma cópia de qualquer manuscrito que contenha conteúdo sobreposto ou estreitamente relacionado com o conteúdo do manuscrito submetido para a avaliação dos editores.
• Confirmar que todo o trabalho no manuscrito submetido é original e reconhecer e citar o conteúdo reproduzido de outras fontes. Obter permissão para reproduzir qualquer conteúdo de outras fontes quando seja necessário. Se o manuscrito não for original (por exemplo, ser uma tradução do inglês), informar os editores ao submetê-lo.
• Declarar qualquer possível conflito de interesses que possa ser considerado exercício de uma influência indevida em qualquer etapa durante o processo de publicação.
• Notificar prontamente ao editor da revista se identifica um erro significativo em sua publicação. Cooperar com os editores para publicar uma errata, um addendum, uma nota de correção ou uma retratação do manuscrito quando seja considerado necessário.

 

Ética na publicação

Metatheoria evitará a publicação de textos que envolvam qualquer tipo de conduta antiética na pesquisa. Naqueles casos em que se suspeite conduta antiética ou plagio, o Conselho Editorial orientará seu agir pela lista de procedimentos estabelecidos pelo Committee on Publication Ethics (COPE) (http://publicationethics.org/resources/flowcharts) e iniciará as ações legais pertinentes. Metatheoria está disposta a publicar correções, esclarecimentos, retratações e desculpas, caso seja necessário. No caso de identificar algum problema desse tipo, o leitor poderá entrar em contato com redaccion@metatheoria.com.ar. Decisões editoriais não serão afetadas pela origem dos textos, incluindo nacionalidade, etnia, crenças políticas, raça ou religião dos autores. Decisões de editar e publicar serão independentes das políticas dos governos ou quaisquer outros agentes alheios à revista. O Conselho Editorial apenas considerará textos que não tenham sido enviados simultaneamente a outras revistas.

Identificação de condutas acadêmicas inapropriadas

A conduta e comportamento acadêmico não apropriado podem ser identificados e levados ao Conselho Editorial a qualquer momento por qualquer pessoa. Quem informe ao Conselho Editorial sobre tal conduta deve fornecer suficiente informação e evidência para que possa ser iniciada a investigação. Toda alegação deverá ser tomada com seriedade e ser tratada de forma apropriada até se alcançar uma decisão ou conclusão final.

Investigação

Uma decisão inicial deve ser tomada pela direção da revista, que deve consultar ao Conselho Editorial se é apropriada. Deve-se recopilar evidência necessária, mantendo a confidencialidade e evitando difundir qualquer alegação para além daqueles que necessitam saber dos fatos.

Condutas inapropriadas menores

A má conduta menor pode ser tratada evitando processos complexos por meio da comunicação com as partes envolvidas. Em todo caso deve-se dar à pessoa a oportunidade de responder a qualquer reclamação.

Condutas inapropriadas sérias

A má conduta seria pode requerer que os empregadores da pessoa acusada sejam notificados. Os Editores da revista, consultando ao Conselho Editorial, devem tomar a decisão de envolver ou não aos empregadores, seja examinando as provas disponíveis, seja consultando um número limitado de especialistas.

Ações a serem tomadas pelo Conselho Editorial (em ordem crescente de gravidade, podem ser aplicadas separada ou conjuntamente):

• Informar à pessoa envolvida quando parece haver um mal-entendido ou aplicação incorreta de critérios acadêmicos apropriados.
• Redigir uma carta ao/à autor/a ou ao/à revisor/a que aponte a má conduta e apresente uma advertência para o comportamento futuro.
• Publicar uma nota editorial detalhando a má conduta.
• Redigir uma carta formal ao/à chefe do departamento do/a autor/a ou do/a revisor/a ou à agência de financiamento.
• Retratar publicamente e retirar formalmente uma publicação da revista, conjuntamente com informar o/a chefe do departamento do/a autor/a ou do/a revisor/a, os serviços de indexação e os/as leitores da publicação.
• Imposição de um embargo formal às contribuições e à pessoa por um período definido.
• Informar o caso a uma organização profissional ou autoridade superior para investigação e ação adicionais.