El estatus fáctico de la cladística: aportes desde una reconstrucción estructuralista
DOI:
https://doi.org/10.48160/18532330me11.264Palabras clave:
cladística, estructuralismo metateórico, parsimoniaResumen
En el presente trabajo se analiza la controversia existente en el marco de la sistemática biológica en torno al estatus de la cladística. La utilización del método de parsimonia para la reconstrucción filogenética ha sido defendida apelando a un principio metodológico de simplicidad, así como a principios fácticos externos a la propia sistemática. Se propone aquí un nuevo tipo de enfoque, que consiste en considerarla una teoría fáctica, siendo su aplicación justificada por su éxito empírico. Para defender este punto se brindará una reconstrucción formal estructuralista de la cladística, que ayudará a clarificar cuáles son sus afirmaciones fácticas centrales. A su vez, se muestra cómo estos principios fácticos han sido utilizados para contrastar a tal teoría utilizando filogenias experimentales.
Citas
Abreu, C. (2014), “Análisis estructuralista de la teoría de la anomia”, Metatheoria4(2): 9-22.
Alleva, K., Díez, J. y L. Federico (2017), “Models, Theory Structure and Mechanisms in Biochemistry: The Case of Allosterism”, Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences63: 1-14.
Ashlock, P. D. (1974), “The Uses of Cladistics”, Annual Review of Ecology and Systematics5(1): 81-99.
Aubert, D. (2015), “A Formal Analysis of Phylogenetic Terminology: Towards a Reconsideration of the Current Paradigm in Systematics”, Phytoneuron66: 1-54.
Balzer, W. y P. Lorenzano (2000), “The Logical Structure of Classical Genetics”, Journal for General Philosophy of Science31(2): 243-266.
Balzer, W., Moulines, C. U. y J. D. Sneed ([1987] 2012). Una arquitectónica para la ciencia. El programa estructuralista,Bernal: Universidad Nacional de Quilmes.
Bartelborth, T. (1988), Eine logische Rekonstruktion der klassischen Elektrodynamik, Bern: Peter Lang.
Bernabé, F. N. (2018), “Cerebros, hormonas y filosofía de la ciencia: La polémica de los cerebros tipo a la luz de la elucidación de la Hipótesis Organizacional Activacional”, en Chibeni, S., Zaterka, L.,Ahumada, J.,Letzen, D.,Silva, C. C., Al-Chueyr Pereira Martins, L. y A. P. Oliveira Pereira de Morais Brito (eds.), Filosofía e Historia de la Ciencia en el Cono Sur: Selección de trabajos del X Encuentro de la Asociación de Filosofía e Historia de la Ciencia del Cono Sur, Córdoba: Universidad Nacional de Córdoba, pp. 138-148.
Blanco, D. (2012), “Primera aproximación estructuralista a la Teoría del Origen en Común”, Ágora31(2): 171-194.
Brady, R. (1985), “On the Independence of Systematics”, Cladistics1(2): 113-126.
Brower, A. V. Z. (2000), “Evolution is Not a Necessary Assumption of Cladistics”, Cladistics16: 143-154.
Caamaño, M. (2009), “A Structural Analysis of the Phlogiston Case”, Erkenntnis70(3): 331-364.
Caponi, G. (2015), “El impacto de la filosofía anatómica de Étienne Geoffoy Saint-Hilaire em el desarrollo de la historia natural”, Gavagai -Revista Interdisciplinar de Humanidades2(2): 9-31.
Carman, C. C. (2015), “El Sistema de Epiciclos y Deferentes de Ptolomeo: Una reconstrucción”, Metatheoria6(1): 47-72.
Darwin, C. (1992), El origen de las especies (versión castellana de José P. Marco de la 6aed.inglesa), Barcelona: Planeta-Agostini.
Díaz, M. y P. Lorenzano (2017), “La red teórica de la dinámica de poblaciones”, Scientiae Studia15(2): 307-342.
Falguera, J. L. y X. Donato-Rodríguez (2016), “Flogisto versus oxígeno: Una nueva reconstrucción y su fundamentación histórica”, Crítica: Revista Hispanoamericana de Filosofía48(142): 87-116.
Farris, J. S. (1970), “ Methods for Computing Wagner Trees”, Systematic Zoology19(1): 83-92.
Farris, J. S. (1974), “Formal Definitions of Parapliyly and Polyphyly”, Systematic Zoology23: 548-554.
Farris, J. S. (1983), “The Logical Basis of Phylogenetic Analysis”, en Platnick, N. y V. A. Funk (eds.), Advances in Cladistics: Vol. II, New York: Columbia University Press, pp. 7-36.
Felsenstein, J. (1978), “The Number of Evolutionary Trees”, Systematic Zoology27(1): 27-33.
Ginnobili, S. (2009), “Adaptación y función”, Ludus Vitalis17(31): 3-24.
Ginnobili, S. (2010), “La teoría de la selección natural darwiniana”, Theoria25(1): 37-58.
Ginnobili, S. (2018), La teoría de la selección natural. Una exploración metacientífica, Bernal: Universidad Nacional de Quilmes.
Gonzalo, A. y W. Balzer (2012), “A Reconstruction of the ‘Classical’ Linguistic Transformational Theory CLT”, Metatheoria2(2): 25-49.
Hennig, W. (1950), Grundzüge einer Theorie der phylogenetischen Systematik, Berlin: Deutscher Zentralverlag.
Hillis, D. M., Bull, J. J., White, M. E., Badgett, M. R. yI. J. Molineux (1992), “Experimental Phylogenetics: Generation of a Known Phylogeny”, Science255(5044): 589-592.
Hillis, D. M., Bull, J. J., White, M. E., Badgett, M. R. y I. J. Molineux (1993), “Experimental Approaches to Phylogenetic Analysis”, Systematic Biology42(1): 90-92.
Huelsenbeck, J. P. (1995), “Performance of Phylogenetic Methods in Simulation”, Systematic Biology44(1): 17-48.
Hull, D. (1988), Science as a Process, Chicago: The University of Chicago Press.
Kitching, I. J., Forey, P. L., Humphries, C. J. y D. M. Williams (1998), Cladistics: The Theory and Practice of Parsimony Analysis, Oxford/New York: Oxford University Press.
Lastiri, M. (2012), “Aplicaciones intencionales de la mecánica cuántica”, Ágora: Papeles de Filosofía31(2): 271-285.
Lorenzano, C. (2002). “Una reconstrucción estructural de la bioquímica”, en Díez, J. A. y P. Lorenzano (eds.), Desarrollos actuales de la metateoría estructuralista: Problemas y discusiones, Bernal: Universidad Nacional de Quilmes/Universidad Autónoma de Zacatecas/Universidad Rovira i Virgili, pp. 209-230.
Lorenzano, P. (2002), “La teoría del gen y la red teórica de la genética”,en Díez, J. A. y P. Lorenzano (eds.), Desarrollos actuales de la metateoría estructuralista: Problemas y discusiones, Bernal: Universidad Nacional de Quilmes/Universidad Autónoma de Zacatecas/Universidad Rovira i Virgili, pp. 285–330.
Lorenzano, P. (2014-2015), “Principios-guía y leyes fundamentales en la metateoría estructuralista”, Cuadernos del Sur 43-44: 35-74.
Martin, J., Blackburn, D. y E. O. Wiley (2010), “Are Node-Based and Stem-Based Clades Equivalent? Insights from Graph Theory”, PLOS Currents Tree of Life2, RRN1196, doi: 10.1371/currents.RRN1196.
Mayr, E. (1965), “Numerical Phenetics and Taxonomic Theory”, Systematic Zoology14(2): 73-97.
Mendez, D. y M. Casanueva (2006), “A Reconstruction of Darwin’s Pangenesis in a Graph Format”, en Ernst, G. y K.-G. Niebergall (eds.), Philosophie der Wissenschaft –Wissenschaft der Philosophie –Festschrift für C. Ulises Moulines zum 60. Geburstag, Paderborn: Mentis, pp. 157-164.
Moulines, C. U. (1991), Pluralidad y recursión, Madrid: Alianza Universidad.
Nelson, G. y N. Platnick (1981), Systematics and Biogeography, Cladistics and Vicariance, New York: Columbia University Press.
Oakley, T. (2009), “A Critique of Experimental Phylogenetics”, en Garland, T. y M. R. Rose (eds.), Experimental Evolution: Concepts, Methods, and Applications of Selection Experiments,California: University of California Press, pp. 659-669.
Owen, R. (1848), On the Archetype and Homologies of the Vertebrate Skeleton, London: John Van Voorst.
Owen, R. (1849), On the Nature of Limbs, London: John Van Voorst.
Pearson, C. H. (2010), “Pattern Cladism, Homology, and Theory-Neutrality”, History and Philosophy of the Life Sciences32(4): 475-492.
Pearson, C. H. (2018), “Theoricity and Homology: A Reply to Roffé, Ginnobili, and Blanco”, History and Philosophy of the Life Sciences40: 42.
Quinn, A. (2016),“Phylogenetic Inference to the Best Explanation and the Bad Lot Argument”,Synthese193(9): 3025-3039.
Ramírez, M. J. (2003), “The Spider Subfamily Amaurobioidinae (Araneae, Anyphaenidae): A phylogenetic revision at the generic level”, Bulletin of the AMNH, 277: 1-262.
Rieppel, O. (2016), Phylogenetic Systematics: Haeckel to Hennig, Boca Raton: CRC Press.
Roffé, A. J. (2020a), “Dynamic Homology and Circularity in Cladistic Analysis”, Biology & Philosophy35: 21.
Roffé, A. J. (2020b), Contrastando reconstrucciones con herramientas computacionales: Una aplicación a la cladística, Tesis doctoral, Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires.
Roffé, A. J., Ginnobili, S. y D. Blanco (2018), “Theoricity, Observation and Homology: A Response to Pearson”, History and Philosophy of the Life Sciences40:42.
Saint-Hilaire, É. G. (1830), Principes de philosophie zoologique, Paris: Pichon et Didier.
Semple, C. y M. Steel (2003), Phylogenetics, Oxford: Oxford University Press.
Sneed, J. D. (1971), The Logical Structure of Mathematical Physics, Dordrecht: Reidel.
Sober, E. (1988), Reconstructing the Past: Parsimony, Evolution, and Inference, Cambridge, MA/London: MIT Press.
Sober, E. (1993), “Experimental Tests of Phylogenetic Inference Methods”, Systematic Biology42(1): 85-89.
Steel, M. (2016), Phylogeny: Discrete and Random Processes in Evolution, Philadelphia: SIAM-Society for Industrial and Applied Mathematics.
Wiley, E. O. y B. S. Lieberman (2011), Phylogenetics: Theory and Practice of Phylogenetic Systematics, Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
LicenciaLos documentos aquí publicados se rigen bajos los criterios de licencia Creative Commons Argentina.Atribución - No Comercial - Sin Obra Derivada 2.5
