La Mecánica Cuántica Ortodoxa: una teoría tan exitosa como incoherente

Autores/as

  • María Esther Burgos Departamento de Física, Facultad de Ciencias, Universidad de Los Andes

DOI:

https://doi.org/10.48160/18532330me7.152

Palabras clave:

mediciones cuánticas, teoría de perturbaciones dependientes del tiempo

Resumen

La Mecánica Cuántica Ortodoxa es sumamente exitosa en el terreno experimental, pero tiene serios problemas conceptuales. Entre otras objeciones se han señalado: su conflicto con el determinismo, que admite una forma de acción a distancia y que renuncia al realismo. El formalismo de la Mecánica Cuántica Ortodoxa involucra dos leyes de cambio del estado del sistema: la Ecuación de Schrödinger y el Postulado de Proyección. La primera, que es una ley determinista, gobierna los procesos espontáneos. La segunda rige los procesos de medición de acuerdo con las leyes de las probabilidades. Existe acuerdo en que para resolver problemas que incluyen la variable temporal, es necesario utilizar la Teoría de Perturbaciones Dependientes del Tiempo. Un análisis cuidadoso pone en evidencia que esta teoría requiere la aplicación de ambas leyes de cambio del estado del sistema. Esto vale, en particular, para procesos espontáneos donde, de acuerdo con los postulados de la Mecánica Cuántica Ortodoxa, el Postulado de Proyección no debería desempeñar ningún papel. La necesidad de utilizar este postulado para dar cuenta de procesos espontáneos es una contradicción flagrante que no hemos visto reportada en la literatura.

Citas

Bell, J.S. (1984), “Beables for Quantum Field Theory”, CERN-TH-4035: 1-10.

Bell, J.S. (1990), “Against ‘Measurement’”, en Miller, A.I. (ed.), Sixty-Two Years of Uncertainty, Nueva York: Plenum Press, pp. 17-31.

Bes, D. (2004), Quantum Mechanics, Berlín-Heidelberg: Springer.

Born, M. y A. Einstein (1971), The Born-Einstein Letters, Londres: Macmillan.

Bunge, M. (1985), Treatise on Basic Philosophy, Vol 7, Philosophy of Science & Technology, Dordrecht-Boston-Lancaster: Reidel.

Bunge, M. (1978), Filosofía de la física,Barcelona-Caracas-México: Ariel.

Burgos, M. (2016), “Success and Incoherence of Orthodox Quantum Mechanics”,Journal of Modern Physics7: 1449-1454.

Burgos, M. (2015a), “Evidence of Action-at-a-Distance in Experiments with Individual Particles”, Journal of ModernPhysics 6: 1663-1670. Burgos, M. (2015b), “The Measurement Problem in Quantum Mechanics Revisited”, en Pahlavani, M. (ed.)(2015), Selected Topics in Applications of Quantum Mechanics, Croatia: INTECH, pp. 137-173.

Burgos, M. (2010), “Contradictions between Conservation Laws and Orthodox Quantum Mechanics”, Journal ofModern Physics 1: 137-142.

Burgos, M. (2008), “Transitions to the Continuum: Three Different Approaches”, Foundations of Physics38(10): 883-907.

Burgos, M., Criscuolo, F. y T. Etter (1999), “Conservation Laws, Machines of the First Type and Superluminal Communication”, Speculations in Science and Technology21(4): 227-233.

Burgos, M. (1998), “Which Natural Processes Have the Special Status of Measurements?”, Foundations of Physics28(8): 1323-1346.

Burgos, M. (1994), “¿Es siempre válido el principio de conservación de la energía?”, Filosofía6: 75-87.

Cohen-Tannoudji, C., Diu, B. y F. Laloë (1977), Quantum Mechanics, NuevaYork-Londres-Sydney-Toronto: John Wiley & Sons.

Criscuolo, F. y M. Burgos (2000), “Conservation Laws in Spontaneous and Measurement-Like Individual Processes”, Physics Essays 13(1): 80-84.

Dirac, P. (1930), The Principles of Quantum Mechanics, Oxford: Clarendon Press.

Jammer, M. (1974), The Philosophy of Quantum Mechanics, NuevaYork-Londres-Sydney-Toronto: John Wiley & Sons.

Merzbacher, E. (1998), Quantum Mechanics, NuevaYork: John Wiley & Sons.

Messiah, A. (1965), Mécanique Quantique, París: Dunod.

Tegmark, M. y J. Wheeler (2001), “100 Years of Quantum Mysteries”, Scientific American284(2): 68-75.

von Neumann, J. (1932), Mathematische Grundlangen der Quantenmechanik, Berlin: Springer.

Descargas

Publicado

2017-04-01

Cómo citar

Burgos, M. E. (2017). La Mecánica Cuántica Ortodoxa: una teoría tan exitosa como incoherente. Metatheoria – Revista De Filosofía E Historia De La Ciencia, 7(2), 39–46. https://doi.org/10.48160/18532330me7.152