Consideraciones de índole ontoepistemosemántica
DOI:
https://doi.org/10.48160/18532330me1.49Palabras clave:
ontoepistemosemántica, Moulines, ontológico, óntico, términos científicos, significado , sentido , referenciaResumen
El término “ontoepistemosemántica” es un neologismo introducido en la literatura filosófica –hasta donde conozco– por C.U. Moulines, con el que se quiere dar cuenta de los estrechos vínculos que ontología, semántica y epistemología tienen entre sí. Al respecto Moulines señala a Frege como el primer filósofo en haberse percatado plenamente de la mutua imbricación entre las principales preguntas ontológica, epistemológica y semántica, dando preeminencia metodológica a la última. Sin embargo, la propuesta concreta de Moulines, explicitada para el ámbito de la elucidación de la ciencia, adopta una tesis de un claro carácter internista, que a mi entender está más en consonancia con Carnap, Goodman o Kuhn. El propósito de mi trabajo es considerar la peculiar propuesta de ontoepistemosemántica que defiende Moulines para analizar sus implicaciones en relación con el tratamiento que la metateoría estructuralista, de la que el propio Moulines es una figura relevante, hace de ciertos aspectos de la ciencia, como son: modelos, leyes, modelos de datos; y para establecer cómo superar las limitaciones de la propuesta de Moulines en su aplicación a los términos científicos.Citas
Achinstein, P. (1965), “Theoretical Models”, The British Journal for the Philosophy of Science 16: 102-120.
Achinstein, P. (1968), Concepts of Science, Baltimore: John Hopkins University Press.
Adams, E.W. (1959), “The Foundations of Rigid Body Mechanics and the Derivation of its Laws from those of Particle Mechanics”, en Henkin, L., Suppes, P. y A. Tarski (eds.), The Axiomatic Method, Amsterdam: North Holland, 1959, pp. 250-265.
Black, M. (1962a), “Models and Archetypes”, en Black (1962b), pp. 219-243. (Versión castel-lana: “Modelos y Arquetipos”, en: Black (1962b), pp. 216-238.)
Black, M. (1962b) Models and Methaphors, Ithaca: Cornell University Press. (Versión castellana: Modelos y metáforas, Madrid: Tecnos, 2006.)
Balzer,W., Moulines, C.U. y J.D. Sneed (1987), An Architectonic for Science. The Structuralist Pro-gram, Dordrecht: Reidel.
Carnap, R. (1950) “Empiricism, Semantics, and Ontology”, Revue Internationale de Philosophie4: 20-40. (Versión inglesa utilizada en Carnap, R., Meaning and Necessity, Chicago: The University of Chicago Press, 1956, pp. 205-221. Versión castellana: “Empirismo, semánti-ca y ontología”, en Muguerza, J. (ed.), La concepción analítica de la filosofía, Madrid: Alianza, 1981, pp. 400-419.)
Cartwright, N. (1983), How the Laws of Physics Lie, Oxford: Clarendon Press.
Coffa, J.A. (1968), “Discussion: Deductive Predictions”, Philosophy of Science 35: 279-283.
Coffa, J.A. (1991), The Semantic Tradition from Kant to Carnap. To the Vienna Station, Cambridge: Cambridge University Press.
Díez, J.A. (2002), “A Program for the Individuation of Scientific Concepts”, Synthese 130: 13-48.
Etchemendy, J. (1988), “Models, Semantics and Logical Truth”, Linguistics and Philosophy 11: 91-106.
Etchemendy, J. (1990), The Concept of Logical Consequence, Cambridge-London: Harvard University Press.
Falguera, J.L. (1997), “A Basis for a Formal Semantics of Linguistic Formulations of Science”, en Ibarra, A. y Th. Mormann (eds.), Representations of Scientific Rationality. Contemporary Formal Philosophy of Science in Spain. (Poznan Studies in the Philosophy of Sciences and the Humanities, 61), Amsterdam: Rodopi, 1997, pp. 255-276.
Falguera, J.L. (2002), “Ontosemántica de los términos científicos”, en Díez, J.A. y P. Lorenza-no (eds.), Desarrollos actuales de la metateoría estructuralista: problemas y discusiones, Quilmes: Universidad Nacional de Quilmes, 2002, pp. 79-98.
Falguera, J.L. (2004a), “Las revoluciones científicas y el problema de la inconmensurabilidad”, en González, W.J. (ed.), Análisis de Thomas Kuhn: Las revoluciones científicas, Madrid: Trotta, 2004, pp. 177-223.
Falguera, J.L. (2004b), “Leyes fundamentales, a priori relativizados y géneros” (a ser publicado próximamente en García de la Sienra, A. y P. Lorenzano (eds.), 30 años de Estructuralismo: Resultados y Perspectivas/30 Years of Structuralism: Results and Perspectives, Xalapa, México tex-to presentado en congreso en Veracruz en 2004).
Falguera, J.L. (2006), “Foundherentist Philosophy of Science”, en Ernest, G. y K.G. Niebergall, Philosophie der Wissenschaft-Wissenschaft der Philosophie. Festschrift für C. Ulises Moulines zum 60. Geburtstag, Paderborn: Mentis, 2006, pp. 67-86.
Falguera, J.L. (2011), “De lo que tratan en común teorías inconmensurables”, en Peris-Viñe, L.M. (ed.), Filosofía de la Ciencia en Iberoamérica: Metateoría Estructural, Madrid: Tecnos (en prensa).
Friedman, M. (1997), “Philosophical Naturalism”, Proceedings and Adresses of American Philosophical Association 71(2): 7-21.
Friedman, M (2000), “Transcendental Philosophy and A Priori Knowledge: A Neo-Kantian Perspective”, en Boghossian, P. y C. Peacocke (eds.), New Essays on A Priori, Oxford: Clarendon Press, 2000, pp. 367-383.
Friedman, M. (2001), Dynamics of Reason: The 1999 Kant Lectures at Stanford University, Stanford: CSLI Pub.
Giere, R.N. (1999), Science without Laws, Chicago: The University of Chicago Press.
Goodman, N. (1978), Ways of Worldmaking, Indianapolis: Hackett Publishing. (Versión castellana: Maneras de hacer mundos, Madrid: Visor, 1990.)
Haack, S. (1993), Evidence and Inquiry. Towards Reconstruction in Epistemology, Oxford: Blackwell.
Harré, R. (1970), The Principles of Scientific Thinking, London: Macmillan.
Harré, R. (1976), “The Constructive Role of Models”, en Collins, L. (ed.), The Use of Models in the Social Sciences, London: Tavistock, 1976, pp. 16-43.
Hempel, C.G. (1988), “Provisoes: A Problem Concerning the Inferential Function of Scien-tific Theories”, Erkenntnis 28: 147-164.
Hesse, M.B. (1963), Models and Analogies in Science, London-New York: Sheed & Ward/University of Notre Dame Press.
Hutten, E.H. (1954), “The Role of Models in Physics”, The British Journal for the Philosophy of Science 4: 284-301.
Jaramillo, J.M. (2004), “Tópicos kantianos en la concepción estructuralista” (a ser publicado próximamente en García de la Sienra, A. y P. Lorenzano (eds.), 30 años de Estructuralismo: Resultados y Perspectivas/30 Years of Structuralism: Results and Perspectives, Xalapa, México, texto presentado en congreso en Veracruz en 2004).
Kuhn, T.S. (1962/70), The Structure of Scientific Revolutions, Chicago: The University of Chicago Press (2ª ed., incluyendo “Postscript: 1969”, 1970). (Versión castellana: La estructura de las revoluciones científicas, México: Fondo de Cultura Económica, 1975.)
Kuhn, T.S. (1970), “Postscript: 1969”, en Kuhn (1962/70), pp. 174-210. (Versión castellana: “Postdata: 1969”, en Kuhn (1962/70), pp. 268-319.)
Kuhn, T.S. (1974), “Second Thoughts on Paradigms”, en Suppe, F. (ed.), The Structure of Scientific Theories, Chicago: University of Illinois Press, 1974, pp. 459-482. (Versión castellana: “Segundas reflexiones acerca de los paradigmas”, en Suppe, F. (ed.), La estructura de las teorías científicas, Madrid: Editora Nacional, 1979, pp. 509-533; y Segundos pensamientos sobre para-digmas, Madrid: Tecnos, 1978.)
Kuhn, T.S. (1983a), “What are Scientific Revolutions?”, Occasional Paper #18: Center for Cognitive Science, M.I.T., 1981. (Versión castellana: “¿Qué son las revoluciones científi-cas?”, en Kuhn (1989b), pp. 55-93.)
Kuhn, T.S. (1983b), “Commensurability, Comparability, Communicability”, en Asquith, P. y T. Nickles (eds.), PSA 1992, Vol. 2, Michigan: East Leasing, pp. 669-688. (Versión castellana: “Conmensurabilidad, comparabilidad y comunicabilidad”, en Kuhn (1989b), pp. 55-94.9).
Kuhn, T.S. (1983c), “Response to Commentaries”, en Asquith, P. y T. Nickles (eds.), PSA 1992, Vol. 2, Michigan: East Leasing, pp. 712-716.
Kuhn, T.S. (1989a), “Possible Worlds in History of Science”, en Allén, S. (ed.), Possible Worlds in Humanities, Arts and Sciences, Berlin: de Gruyter, 1989, pp. 9-32.
Kuhn, T.S. (1989b), ¿Qué son las revoluciones científicas? y otros ensayos, Barcelona: Paidós I.C.E./U.A.B.
Kuhn, T.S. (1990), “Dubbing and Redubbing: The Vulnerability of Rigid Designation”, en Savage, C.W. (ed.), Scientific Theories. Minnesota Studies in Philosophy of Science, Vol. 14, Min-neapolis: University of Minnesota Press, 1990,pp. 298-318.
Kuhn, T.S. (1991), “The Road Since Structure”, en Fine, A., Forbes, M. y L. Wessels (eds.), PSA 1990, East Lansing: Philosophy of Science Association, 1990, pp. 3-13 (Versión castellana: “El camino desde La estructura”, Árbor 148 (1994): 27-46.)
Kuhn, T.S. (1993), “Afterwords”, en Horwich, P. (ed.), World Changes: Thomas Kuhn and the Nature of Science, Cambridge, MA: M.I.T. Press, 1993, pp. 311-341.
Kuhn, T. S. (2000), The Road since Structure, Chicago, Illinois: The University of Chicago Press. (Versión castellana: El camino desde la estructura, Barcelona: Paidós, 2002.)
Lorenzano, P. (2007), “Leyes fundamentales y leyes de la biología”, Scientiae Studia 5(2): 186-214.
Lorenzano, P. (2008), “Lo a priori constitutivo y las leyes (y teorías) científicas”, Revista de Filosofía 33(2): 21-48.
McMullin, E. (1968), “What do Physical Models Tells Us?”, en Rootselar, B.v. y J.F. Staal (eds.), Logic, Methodology and Philosophy for Science, Vol. III., Amsterdam: North Holland, 1968, pp. 385-396.
Moulines, C.U. (1978), “Cuantificadores existenciales y principios-guía en las teorías físicas”, Crítica 10: 59-88.
Moulines, C.U. (1980), “Ontosemántica de las teorías científicas”, Teorema X1: 25-42.
Moulines, C.U. (1982), Exploraciones metacientíficas, Madrid: Alianza.
Moulines, C.U. (1984), “Ontological Reduction in Natural Sciences”, en Balzer, W., Pearce, D.A. y H.-J. Schmidt (eds.), Reduction in Science, Dordrecht: Reidel, 1984, pp. 51-70.
Moulines, C.U. (1991), Pluralidad y recursión. Estudios epistemológicos, Madrid: Alianza.
Moulines, C.U. (1998a), “Esbozo de ontoepistemosemántica”, Theoria 13: 141-159.
Moulines, C.U. (1998b), “What Classes of Things Are There?”, en Martínez, C., Rivas, U. y L. Villegas-Forero (eds.), Truth in Perspective. Recent Issues in Logic, Representation and Ontology, Aldershot: Ashgate, 1998, pp. 317-330.
Moulines, C.U. (2006), “Ontology, Reduction, Emergence: A General Frame”, Synthese 151: 313-323.
Moulines, C.U. (2011a), “Ontoepistemosemántica en perspectiva estructuralista”, en: Peris-Viñe, L. M. (ed.), Filosofía de la Ciencia en Iberoamérica: Metateoría Estructural, Madrid: Tecnos (en prensa).
Moulines, C.U. (2011b), “Cuatro tipos de desarrollo teórico en las ciencias empíricas” (en este mismo volumen).
Popper, K.R. (1935/59), Logik der Forschung, Viena: Springer. (Versión inglesa revisada: The Logic of Scientific Discovery, London: Hutchinson, 1959. Versión castellana de la versión inglesa: La lógica de la investigación científica, Madrid: Tecnos, 1962.)
Popper, K.R. (1972), Objective Knowledge, Oxford: Clarendon Press. (Versión castellana: Conocimiento objetivo, Madrid: Tecnos, 1974.)
Popper, K.R. (1983), Realism and the Aim of Science. The Postscript to the Logic of Scientific Discovery, London: Hutchinson. (Versión castellana: Realismo y el objetivo de la ciencia. Post Scriptum a La lógica de la investigación científica, Vol. I, Madrid: Tecnos, 1985.)
Quine, W.V.O. (1948), “On What There Is”, Review of Metaphysics (September 1948) 2(5): 21-38. (Versión utilizada en Quine, W.V.O., From a Logical Point of View, Cambridge: Harvard University Press, 1953, pp. 1-19. Versión castellana: “Acerca de lo que hay”, en Quine, W.V.O., Desde un punto de vista lógico, Barcelona: Paidós, 2002, pp. 39-60.)
Quine, W.V.O. (1953), “Logic and the Reification of Universals”, en Quine, W.V.O., From a Logical Point of View, Cambridge: Harvard University Press, 1953, pp. 102-129. (Versión castellana: “La lógica y la reificación de los universales”, en Quine, W.V.O., Desde un punto de vista lógico, Barcelona: Paidós, 2002, pp. 157-190.)
Reichenbach, H. (1920), Relativitätstheorie und Erkenntnis A Priori, Berlin: Springer. (Versión inglesa: The Theory of Relativity and A Priori Knowledge, Berkeley-Los Angeles: University of California Press, 1965.)
Stegmüller, W. (1976), “Accidental (Non-Substantial) Theory Change and Theory Dislodgement”, Erkenntnis 10: 147-178.
Stegmüller, W. (1978), “A Combined Approach to the Dynamics of Theories”, Boston Studies in the Philosophy of Science 59/136: 151-186.
Stegmüller, W. (1979), The Structuralist View of Theories, Berlin: Springer. (Versión castellana: La concepción estructuralista de las teorías, Madrid: Alianza, 1981.)
Suppes, P. (1960), “A Comparison of the Meaning and Uses of Models in Mathematics and the Empirical Sciences”, Synthese 12: 287-301. (Versión castellana: “Una comparación del significado y los usos de los modelos en las matemáticas y las ciencias empíricas”, en Sup-pes, P., Estudios de filosofía y metodología de la ciencia, Madrid: Alianza, 1988, pp. 109-123.)
Suppes, P. (1962), “Models of Data”, en Nagel, E., Suppes, P. y A. Tarski (eds.), Proceedings of the 1960 International Congress for Logic, Methodology and Philosophy of Science, Vol. I., Stanford: Stanford University Press, 1962, pp. 252-261. (Versión castellana: “Modelos de da-tos”, en Suppes, P., Estudios de filosofía y metodología de la ciencia, Madrid: Alianza, 1988, pp. 147-159.)
van Fraassen, B.C. (1980), The Scientific Image, Oxford: Oxford University Press.
van Fraassen, B.C. (1989), Laws and Symmetry, Oxford: Clarendon Press.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2011 Metatheoria – Revista de Filosofía e Historia de la CienciaLos documentos aquí publicados se rigen bajos los criterios de licencia Creative Commons Argentina.Atribución - No Comercial - Sin Obra Derivada 2.5
