Architecture as a multidiscipline
Mario Bunge in the Design Epistemology in Argentina
DOI:
https://doi.org/10.48160/18532330me12.344Keywords:
science, art, technologyAbstract
The debate for a Design Epistemology formulation in Argentina has agreed that these disciplines deal with a diversity of variables and produce a series of benefits positioning Design as an autonomous category, different from Art, Technology and Science. This is a circular logic that impedes an Epistemology without contradictions. Forcing M. Bunge’s Scientism, the aim of this paper was to inquire Architecture as a scientific multidiscipline, in analogous way to Bunge’s conception of medicine: parts of Basic Science, Applied Science and Technology and its practice a high-standard handicraft. Without renouncing to its artistic dimension, nor proposing any aesthetics, axiologies or design methods as found in literature, Architecture as a multidiscipline covers the current variety of architectural practices. It can be the starting point for Architecture’s review from the different scientific disciplines and the formulation of its Epistemology.
References
Aleman, L. (2017), “Hannes Meyer, Otto Neurath y el esperanto”, Vitruvia 4(3): 15-40.
Alexander, C. (1976), Ensayo sobre la síntesis de la forma, Buenos Aires: Ediciones Infinito.
Álvarez, T. (2014), “Relación dialógica entre cultura y naturaleza, aproximaciones hacia una fundamentación epistemológica y reflexión ética en la teoría y práctica del Proyecto”, I Congreso Nacional de Epistemología Crítica en el campo del Hábitat Programa Construcción interactoral de conocimiento CIECS (CONICET y UNC), http://hdl.handle.net/11086/17009
Barreto, M. A. y D. Fiscarelli (2022), “La complejidad en el abordaje proyectual de la Vivienda Social: hacia la construcción de un marco epistémico disciplinar para las políticas habitacionales”, Arquitectura y Sociedad 2(21): 30–47. https://doi.org/10.29166/ays.v2i21.4111
Bonsiepe, G. y T. Maldonado (1963), “Science and Design”, Ulm: Journal of the Hochschule für Gestaltung 10/11: 10-29.
Breyer, G. (2003), Heurística del diseño, Buenos Aires: Ediciones FADU.
Banham, R. (1960), “Stocktaking”, Architectural Review 756 (Febrero1960): 48-55.
Bunge, M. (2014), “Elogio del cientificismo”, en Andrade, G. (ed.), Elogio del cientificismo, Pamplona: Laetoli, pp. 13-29.
Bunge, M. (2012a), Filosofía para médicos, Barcelona: Gedisa.
Bunge, M. (2012b), “La opinión pública y el desarrollo científico y técnico en una sociedad democrática”, en Lavado, L. (ed.), Filosofía de la tecnología y otros ensayos, Lima: Universidad Inca Garcilaso de la Vega, pp. 125-156.
Bunge, M. (2006), 100 ideas, Buenos Aires: Sudamericana.
Bunge, M. (2002a), Crisis y reconstrucción de la filosofía, Barcelona: Gedisa.
Bunge, M. (2002b), Epistemología. Curso de actualización, México: Siglo XXI editors.
Bunge, M. (1997), Ciencia, técnica y Desarrollo, Buenos Aires: Sudamericana.
Bunge, M. (1994), La ciencia. Su método y su filosofía, Buenos Aires: Sudamericana.
Bunge, M. (1993), La sociología de la ciencia, Buenos Aires: Siglo Veinte.
Bunge, M. (1986), “Status epistemológico de la administración”, Administración de Empresas XI: 1145-1149, https://aulavirtual.agro.unlp.edu.ar/pluginfile.php/21410/mod_resource/content/3/bunge_status_epistemologico_administracion.pdf
Bunge, M. (1985), Seudociencia e ideología, Madrid: Alianza.
Bunge, M. (1980), “Metateoría”, en Bar-Hillel, Y., Bunge, M., Mastowski, A., Piaget, J., Salam, A., Tondl, L. y S. Watanabe, El pensamiento científico. Conceptos, avances, métodos, Madrid: Tecnos-UNESCO, pp. 225-265.
Bunge, M. (1969), La investigación científica, Barcelona: Ediciones Ariel.
Bunge, M. (1969), “Analogy, Simulation, Representation”, Revue Internationale de Philosophie 23(87) Supl. 1: 16-33.
Calvo, P. (2015), “Mario Bunge: ‘El progresismo debería agitar menos y estudiar más’”, en Diario Clarín, Acceso 7 de abril 2022, https://www.clarin.com/viva/revista-viva-mario-bunge-capitalismo-progresismo-peronismo-kirchnerismo_0_rknxCQYPXx.html.
Calvo Roy, A. (2014), “Hoy día la ciencia asusta tanto a la izquierda como a la derecha”, Diario El País, Sección Cultura, 2 de mayo.
Caride, N. (2021), “¿Es posible una epistemología del diseño?”, Bold 8, e016. https://doi.org/10.24215/25249703e016
Carpo, M. (2017), The Second Digital Turn: Design Beyond Intelligence, Cambridge: The MIT Press.
Cassini, A. (2021), “Ciencia y seudociencia ¿Todavía es posible la demarcación?”, Filosofía de la Economía 10(12): 17-36.
Cassini, A. (2020), “Ciencia y seudociencia: ¿por qué todavía es importante distinguirlas?”, Ciencia Hoy 30(181): 55-60.
Colomina, C. (2001), “The Media house”, Arquitectura (COAM) 323: 42-51.
Corcho, R. (2015), “Entrevista a Mario Bunge”, Mètode. https://metode.es/revistas-metode/entrevista-monografic-revistes/mario-bunge.html
Cravino, A. (2022), “Enseñanza de la arquitectura: Entre planes de estudios, talleres y docentes”, PENSUM 8(9): 2-19. https://doi.org/10.59047/2469.0724.v8.n9.39240
Cravino, A. (2020a), “Hacia una Epistemología del Diseño”, Cuadernos del Centro de Estudios de Diseño y Comunicación, (82): pp. 33-45. https://doi.org/10.18682/cdc.vi82.3712
Cravino, A. (2020b), Investigación y tesis en disciplinas proyectuales: Una orientación metodológica, Buenos Aires: Ediciones FADU-UBA.
Cravino, A. (2020c), “Una reflexión histórica sobre las materias científicas, tecnológicas y técnicas en la carrera de Arquitectura”, PENSUM 6(6): 171–188. https://doi.org/10.59047/2469.0724.v6.n6.29924
Cravino, A. (2019a), “Enseñar Diseño: La emergencia de la teoría”, Cuadernos del Centro de Estudios de Diseño y Comunicación (67): 163-185. https://doi.org/10.18682/cdc.vi67.1135
Cravino, A. (2019b), “Pensamiento Proyectual”, Cuadernos del Centro de Estudios de Diseño y Comunicación (94): pp. 55-72. https://doi.org/10.18682/cdc.vi94.3887
Cravino, A. (2012), Enseñanza de la arquitectura. Una aproximación histórica, Buenos Aires: Nobuko.
Cross, N. (2007), “Forty years of design research”, Design Studies 28(1): 1-3.
Chang, J.H. y T. Winter (2015), “Thermal Modernity and Architecture”, The Journal of Architecture 20(1): 92-121. https://doi.org/10.1080/13602365.2015.1010095
Chayka, K. (2020), “How the Coronavirus Will Reshape Architecture?”, The New Yorker, https://www.newyorker.com/culture/dept-of-design/how-the-coronavirus-will-reshape-architecture
Collins, J. Jr. (2003), “The Design Process for the Human Workplace”, en Picon, A. y A. Ponte (eds.), Architecture and the Sciences: Exchanging Metaphors, Nueva York: Princeton Architectural Press, pp. 399-412.
Devalle, V. (2009), La travesía de la forma: emergencia y consolidación del Diseño Gráfico (1948-1984), Buenos Aires: Paidós.
Dickinson, D. (2022), “Where is Architecture Going After the Pandemic Fades?”, Arch Daily, https://www.archdaily.com/975469/where-is-architecture-going-after-the-pandemic-fades
Doberti, R. (2006), “La cuarta posición”, https://foroalfa.org/articulos/la-cuarta-posicion
Frampton, K. (1998), Historia crítica de la arquitectura moderna (versión castellana de Jorge Sainz), Barcelona: Gustavo Gilli.
De Fusco, R. (1981), Historia de la arquitectura contemporánea, Madrid: H. Blume Ediciones.
Friedman, Y. (1971), Hacia una arquitectura científica, Madrid: Alianza Universidad.
Frigerio, M. C., Pescio, S. y L. Piatelli (2007), Acerca de la enseñanza del diseño: reflexiones sobre una experiencia metodológica en la FADU. Buenos Aires: Nobuko.
Gallison, P. (1997), “Three Laboratories”, Social Research 64(3): 1127-1155. http://www.jstor.org/stable/40971203
Gallison, P. (1990), “Aufbau/Bauhaus: Logical Positivism and Architectural Modernism”, Critical Inquiry 16(4): 718. https://doi.org/10.1086/448557
Galison, P. y E. Thompson (eds.) (1999), The architecture of science, Cambridge: The MIT Press.
Galison, P. y C. Jones (2003), “Factory, Laboratory, Studio: Dispersing Sites of Production”, en Picon, A. y A. Ponte (eds.) Architecture and the Sciences: Exchanging Metaphors, Nueva York: Princeton Architectural Press, pp. 497-540.
Gamboa, N., Diéz, E., Gentiletti, A., Gómez, C. H., Puig, M., Wandzik, P. y G. Vallina (2015), “Hacia una epistemología del proyecto arquitectónico”, XXXIV Encuentro Arquisur 2015 y XIX Congreso de Escuelas y Facultades Públicas de Arquitectura de los países de América del Sur (La Plata, Argentina) http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/50777
García Molina Sinc, P., (2014), “Me quedan muchos problemas por resolver, no tengo tiempo de morirme.”, Sección Filosofía, Agencia Sinc, 2 de mayo, 2014, https://www.agenciasinc.es/Entrevistas/Me-quedan-muchos-problemas-por-resolver-no-tengo-tiempo-de-morirme.
Gassull, V. M. (2021), “Una revisión crítica en la enseñanza universitaria de la Arquitectura. El caso de la UNAM, México y la UNCUYO, Argentina”, Territorios 44: 1-27. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/territorios/a.9030
Gieryn, T. (2003), “Faces on Science: Building Identities for Molecular Biology and Biotechnology”, en Picon, A. y A. Ponte (eds.), Architecture and the Sciences: Exchanging Metaphors, Nueva York: Princeton Architectural Press, pp. 423-458.
Godin D. y M. Zahedi (2014), “Aspects of Research through Design: A Literature Review”, Design Research Society International Conference: 16-19.
Herrera, A. (2015), Ciencia y política en América Latina, Buenos Aires: Biblioteca Nacional.
Iglesia, R. (2007), “Diseño y acción proyectual”, en Frigerio, M. C., Pescio, S. y L. Piatelli (eds.), Acerca de la enseñanza del diseño: reflexiones sobre una experiencia metodológica en la FADU. Buenos Aires: Nobuko.
Iglesias, R. M. (2012), “Reflexiones en torno al status epistemológico del diseño”, XXVI Jornadas de Investigación y VIII Encuentro Regional SI + PI, Proyecto Integrar, SI-FADU-UBA.
Iglesias, R. M., Bohórquez Nates, M., Motta, J. y A. Speziale (2015), “La epistemología del diseño como construcción problemática”, Anales del Instituto de Arte Americano e Investigaciones Estéticas "Mario J. Buschiazzo" 43(1): 121-134. http://www.iaa.fadu.uba.ar/ojs/index.php/anales/article/view/109
Kreimer, P. (2017), “Los estudios sociales de la ciencia y la tecnología: ¿son parte de las ciencias sociales?” Teknokultura 14: 144.
Maldonado, T. (2002), Técnica y cultura, Buenos Aires: Ediciones Infinito.
Mitcham, C. (1989), ¿Qué es la filosofía de la tecnología?, Barcelona: Editorial Anthropos.
Levine, A. (2003), “Life in the Lewis Thomas Laboratory”, en Picon, A. y A. Ponte (eds.), Architecture and the Sciences: Exchanging Metaphors, Nueva York: Princeton Architectural Press, pp. 413-422.
Liernur, J. (2010), Arquitectura, en teoría: escritos 1986-2010, Buenos Aires: Nobuko.
Liernur, J. (2001), Arquitectura en la Argentina del siglo XX, Buenos Aires: Fondo Nacional de las Artes.
Novoselov, K. y A. Yaneva (2020), The New Architecture of Science. Learning from Graphene, Hackensack: World Scientific Publishing Co. https://doi.org/10.1142/11840
Núñez, S. y J. Orione (2013), Disparen contra la ciencia. De Sarmiento a Menem, nacimiento y destrucción del proyecto científico argentino, Buenos Aires: Espasa Calpe Argentina.
Pando, H. (1999), Introducción a la Teoría de la Técnica, Buenos Aires: Serie FOINDI-FADU.
(Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático [IPCC], 2018) Annex I: Glossary [Matthews, J.B.R. (ed.)]. In: Global Warming of 1.5°C. An IPCC Special Report on the impacts of global warming of 1.5°C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty [Masson-Delmotte, V., P. Zhai, H.-O. Pörtner, D. Roberts, J. Skea, P.R. Shukla, A. Pirani, W. Moufouma-Okia, C. Péan, R. Pidcock, S. Connors, J.B.R. Matthews, Y. Chen, X. Zhou, M.I. Gomis, E. Lonnoy, T. Maycock, M. Tignor, and T. Waterfield (eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, UK and New York, NY, USA, pp. 541-562, doi:10.1017/9781009157940.008. https://www.ipcc.ch/sr15/chapter/glossary/
Parera, C. (2017), “Pautas para una arquitectura del futuro. Reyner Banham y la tecnología para un entorno bien climatizado”, AREA 23: 133-145.
Picon, A. (2008), “Notes on Modern Architecture and Technology”, Positions 0: 78-83.
Picon, A. (2006), “Arquitectura y virtualidad. Hacia una nueva condición material”, ARQ 63: 10-15.
Ponte, A. (2003), “Desert Testing”, en Picon, A. y A. Ponte (eds.), Architecture and the Sciences: Exchanging Metaphors, Nueva York: Princeton Architectural Press, pp. 80-117.
Rodríguez, L. G. (2023), “Acuerdos epistemológicos para el saber proyectual”, AREA 29(1): En prensa.
Ruiz, A. H. (2005), “La indagación sociológica posmertoniana de las prácticas científicas”, Epistemología e Historia de la Ciencia 11: 720.
Sarquis, J. (2002), Itinerarios del proyecto: Ficción epistemológica, Tomo I, Buenos Aires: Nobuko.
Savic, S. y J. Huang (2014), “Research Through Design: What Does it Mean for a Design Artifact to be Developed in the Scientific Context?”, 5th Science and Technology Studies Conference, pp. 1-16.
Schöttler, P. (2014), “Cientificismo. Historia de un concepto difícil”, en Andrade, G. (ed.), Elogio del cientificismo, Pamplona: Laetoli, pp. 31-51.
Schvartzman, A. (2021), “¿Por qué leemos a Mario Bunge?”, en Diario Perfil, Acceso 7 de abril 2022, https://www.perfil.com/noticias/opinion/por-que-leemos-a-mario-bunge.phtml
Scott, F. (2017), Arquitectura o tecnoutopía. Bernal: Universidad Nacional de Quilmes.
Silvestri, G. (2018), Enseñar teoría de la arquitectura en tiempos de incertidumbre, Buenos Aires: CPAU.
Tafuri, M. (1997), Teorías e Historia de la Arquitectura, Madrid: Celeste Ediciones.
Taylor, W. (1947), “The Architect looks at research”, Journal of Architectural Education 1:13-24. https://www.jstor.org/stable/1424035
Varsavsky, O. (1969), Ciencia, política y cientificismo, Buenos Aires: Centro Editor de América Latina.
Venturi, R. (2003), “Thoughts on the Architecture of the Scientific Workplace: Community, Change, and Continuity”, en Picon, A. y A. Ponte (eds.), Architecture and the Sciences: Exchanging Metaphors, Nueva York: Princeton Architectural Press, pp. 385-398.
Vrahimis, A. (2021), “Wittgenstein, Loos, and the Critique of Ornament”, Estetika 58(2):144–159.
Whiteley, N. (2002), Reyner Banham: Historian of the Immediate Future, Cambridge: The MIT Press.
Whitley, R. (1970), “Black Boxism and the Sociology of Science: A Discussion of the Major Developments in the Field”, The Sociological Review 18(1_suppl): 61-92. https://doi.org/10.1111/j.1467-954X.1970.tb03176.x
Wilson, R. (2003), “Architecture at Fermilab”, en Picon, A. y A. Ponte (eds.), Architecture and the Sciences: Exchanging Metaphors, Nueva York: Princeton Architectural Press, pp. 459-474.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
LicenseThe documents published here are governed by the licensing criteria
Creative Commons Argentina.Atribución - No Comercial - Sin Obra Derivada 2.5 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
