La teoría de sistemas en desarrollo como operación dialéctica

Autores/as

  • Julio Muñoz Rubio Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, UNAM

DOI:

https://doi.org/10.48160/18532330me5.135

Palabras clave:

dialéctica, fetichismo, marxismo, reduccionismo, teoría de sistemas en desarrollo

Resumen

El concepto marxiano de fetichismo de la mercancía es susceptible de aplicación en biología evolutiva para revelar muchas imprecisiones contenidas en las concepciones neodarwinistas y parte de su carácter ideológico. Postulo que el Dogma Central de la Biología Molecular es una expresión de la fetichización de procesos complejos que requieren la concurrencia de múltiples variables y entidades, que no siempre pueden ser explicados a partir de la presencia de los ácidos nucleicos. El presente trabajo lleva tres niveles de análisis: por una parte en el método dialéctico hegeliano-marxista, por otra en las tesis de Karl Marx, e Ivan Rubin acerca del fetichismo de la mercancía y finalmente en la obra de evolucionistas como S. Oyama, Richard Lewontin y Richard Levins. Pongo especial énfasis en la Teoría de Sistemas en Desarrollo, postulada por Oyama, afirmando que es una innovadora concepción que devela fetichismos y mistificaciones del neodarwinismo.

Citas

Crick, F. (1970), “Central Dogma of Molecular Biology”, Nature227: 561-563.

Dávila-Velderrain, J. y E. Álvarez Buylla (2015), “Esquemas de causación lineales en biología posgenómica. La subliminal y conveniente suposición del mapeo uno a uno entre genotipo y fenotipo”, Interdisciplina3(5): 61-77.

Descartes, R. ([1647]1995), Los principios de la filosofía, Madrid: Alianza Universidad.

Dupré, J. (1996), The Disorder of Things: Metaphysical Foundations of the Disunity of Science, Cambridge, MA: Harvard University Press.

Eagleton, T. (1996), Ideology, London: Longman

El-Hani, C.N. (2007), “Between the Cross and the Sword: The Crisis of the GeneConcept”, Genetics and Molecular Biology30(2): 297-307.

El-Hani, C.N. y D. Meyer (2013), “The Concept of Gene in the Twenty-first Century. What are the Open Avenues?”, Contrastes. Suplemento18: 55-67.

Engels, F. ([1893]1997), “Carta a Franz Mehring, 14 de julio de 1893”, en Moore,S. (ed.),Crítica de la democracia capitalista, México: Siglo XXI.

Gissis, S.B. y E. Janlonka (eds,) (2011), Transformations of Lamarckism: From Subtle Fluids to Molecular Biology, Cambridge, MA: MIT Press.

Hegel, G.W.F ([1812-1816]1951), Science of Logic, London: George Allen & UnwinLtd.

Jablonka, E. y M.J. Lamb (2006), Evolution in Four Dimensions: Genetic, Epigenetic, Behavioral and Symbolic Variation in the History of Life, Cambridge, MA: MIT Press. Joaquim, L.M. y C.N.

El-Hani (2010), “A Genética em Transformaçao: Crise e Revisao do Conceito de Gene”, Scientiae Studia8(1): 93-128.

Koonin, E.V. (2012), “Does the Central Dogma Still Stand?”, Biology Direct7:27.

Koonin, E.V. yY.I. Wolf, (2009), “Is Evolution Darwinian or/and Lamarckian?”, Biology Direct4:42.

Kuhn, T.S. (1969), La estructura de las revoluciones científicas, México: Fondo de Cultura Económica.

Lakatos, I. (1993), “La falsación y la metodología de los programas de investigación científica”, en Lakatos,I., La metodología de los programas de investigación científica,Madrid: Alianza Universidad. pp. 17-133.

Lenk, K. (2000), El Concepto de Ideología: Comentario Crítico y Selección de Textos, Buenos Aires: Amorrortu.

Levins, R (2007), “Dialectics and Systems Theory”, en Levins, R. yR.C. Lewontin (eds.), Biology under the Influence: Dialectical Essays on Ecology, Agriculture and Health, New York: Monthly Review Press, pp. 101-124.

Lewontin, R.C. (1983), “The Organism as Subject and Object of Evolution”, Scientia118: 63-82. Reimpreso en Levins,R. y R.C. Lewontin (eds.) (1985), The Dialectical Biologist, Cambridge, MA: Harvard University Press, pp. 85-106.

Lewontin, R.C. (1991), “Foreword”, en Tauber,A.I. (ed.), Organism and the Origins of Self, Dordrecht: Kluwer, pp. XIII-XIX.

Lewontin, R.C. (2000), The Triple Helix: Gene Organism and Environment, Cambridge, MA: Harvard University Press.

Lewontin, R.CF. (2001), “Gene, Organism and Evironment”, en Oyama,S., Griffits,P.E. yR.D. Gray (eds.), Cycles of Contingency: Developmental Systems and Evolution, Cambridge, MA: MIT Press, pp. 59-66.

Margulis, L. (2003), Una revolución en la evolución, Valencia: Universitat de Valencia.

Marx, K.([1857-1858]1987), Elementos Fundamentales para la Crítica del a Economía Política (Grundrisse),México: Siglo XXI.

Marx, K. ([1867]1988), El Capital, Tomo 1, México: Siglo XXI.

Marx, K. ([1894]1985), El Capital, Tomo 3, México: Siglo XXI.

Marx, K. y F. Engels ([1845]1953), L’Ideologie Allemade, París: A. Costes.

Oyama, S. (2000), Evolution’s Eye: A Systems View of the Biology-Culture Divide, Durham: Duke University Press.

Oyama, S. (2001), “Introduction: What is Developmental Systems Theory?”, en Oyama,S., Griffits,P.E. y R.D. Gray (eds.), Cycles of Contingency: Developmental Systems and Evolution, Cambridge, MA: MIT Press, pp. 1-11.

Oyama, S. (2002), The Ontogeny of Information: Developmental Systems and Evolution, Durham: Duke University Press.

Rose, S. (1997), Lifelines: Biology, Freedom. Determinism, London: Penguin.

Rubin, I. (1974), Ensayos sobre la teoría marxista del valor, México: Pasado y Presente.

Shapiro, J.A. (2009), “Revisiting the Central Dogma in the 21st Century”, Annals of the New York Academy of Sciences1178: 6-28.

Stotz, K. (2006), “Molecular Epigenesis: Distributed Specificity as a Break in the Central Dogma”, History and Philosophy of the Life Sciences26(3-4): 527-544.

Young, R.M. (1981), “The Naturalization of Value Systems in the Human Sciences”, en Bartholomew, M., Norton, B. y R.M. Young, Science and Belief: from Darwin to Einstein’, Block VI, Problems in the Biological and Human Sciences, Milton Keynes: Open University Press, pp. 63-110.

Zizek, S. (2003), Ideología: un mapa de la cuestión, México: Fondo de Cultura Económica.

Descargas

Publicado

2014-10-01

Cómo citar

Muñoz Rubio, J. (2014). La teoría de sistemas en desarrollo como operación dialéctica. Metatheoria – Revista De Filosofía E Historia De La Ciencia, 5(1), 99–112. https://doi.org/10.48160/18532330me5.135