La imagen fílmica como aparato modernista. Dispositivos cinematográficos en la narrativa histórica

Autores/as

  • Natalia Taccetta Universidad de Buenos Aires, CONICET

DOI:

https://doi.org/10.48160/18532330me4.112

Palabras clave:

imagen fílmica, aparato modernista, artificios cinematográficos, representación histórica

Resumen

Cuestionar radicalmente la idea de progreso, como lo hacen los abordajes contemporáneos sobre filosofía de la historia y la epistemología histórica, implica aceptar la imposibilidad de reemplazarla por otra que arroje un sentido unificado de la historia. La declinación de las metanarrativas y los grandes relatos emancipatorios exige un concepto de representación que se haga cargo de las nuevas formas del aparecer de la temporalidad humana y social y una nueva matriz que ligue pasado, presente y futuro. La nueva noción de representación debe también prestar atención a nuevas intervenciones que, ya sea desde experiencias vanguardistas o clásicas, revisiten los pares “arte/historia” y “arte/política” considerando las potencialidad del arte en general y de la cinematografía en particular, para componer narrativas que estén en armonía con una experiencia del tiempo marcada por la crisis de la representacionalismo. Por esta razón, este artículo comienza por analizar la crisis de las narrativas progresivas y sus consecuencias para escribir el pasado, con el fin de examinar tanto las potencialidades de las imágenes cinematográficas para la epistemología histórica como la importancia del reciente trabajo de Hayden White acerca de las maneras de conceptualizar la experiencia histórica contemporánea.

Citas

Aumont, J. (1997), El ojo interminable, Barcelona: Paidós. (French edition: L’oeil interminable: cinéma et peinture, Paris: Librairie Séguier, 1989.)

Auerbach, E. (2003), Mimesis. The Representation of Reality in Western Literature, New Jersey: Princeton University Press.

Barthes, R. (1964), “Rhétorique de l’image”, in Communications, nº 4, Recherches sémiologiques, Paris: Éditions du Seuil, pp. 40-51. (English edition: “Rhetoric of the Image”, in Barthes, R. (ed.), The Responsability of Forms, New York: Hill and Wang, 1985, pp. 21-40.)

Benjamin, W. (1969), “Theses on the Philosophy of History”, in Arendt, H. (ed.), Illumina-tions, New York: Schocken Books, pp. 253-264.

Berkhofer, R. (1995), Beyond the Great History. History as Text and Discourse, London: Har-vard University Press.

Bordwell, D. (1996), La narración en el cine de ficción, Barcelona: Paidós. (English edition: Narration in the Fiction Film, Madison: University of Wisconsin Press, 1985.)

Bremond, C. (1966), “La logique des possibles narratifs”, in Communications, nº8, L’analyse structurale du récit, Paris: Éditions du Seuil, pp. 60-67. (English edition: “The Logic of Narrative Possibilities”, New Literary History 11(3): 387-411, 1980.)

Butterfield, H. (1965), The Whig Interpretation of History, New York: W. W. Norton.

De Certeau, M. (1975),L’écriture de l’histoire, Paris: Gallimard.

De Mussy, L. and M. Valderrama (2010), Historiografía postmoderna. Conceptos, figuras, manifiestos, Santiago de Chile: RIL.

Jameson, F. (1981), The Political Unconscious, Ithaca: Cornell University Press.

Jenkins, K., Morgan, S. and A. Munslow (2007), “Introduction: On Fidelity and Diversity”, in Jenkins, K., Morgan, S. and A. Munslow (eds.), Manifestos for History, London: Rout-ledge, pp. 1-10.

Koselleck, R. (2001), Los estratos del tiempo. Estudios sobre la historia, Barcelona: Paidós. (German edition: Zeitschichten: Studien zur Historik, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2000.)

Mink, L. (1966), “The Autonomy of Historical Understanding”, History and Theory5: 24-47.

Rosenstone, R. (2007), “Space for the Bird to Fly”, in Jenkins, K., Morgan, S. and A. Munslow (eds.), Manifestos for History, London: Routledge, pp. 11-18.

Tozzi, V. (2003), “Introducción”, in White, H. (ed.), El texto histórico como artefacto literario, Barcelona: Paidós, pp. 9-42.

Tozzi, V. (2009), La historia según la nueva filosofía de la historia, Buenos Aires: Prometeo Libros.

Veyne, P. (1971),Comment on écrit l’histoire. Essai d’épistémologie, Paris: Editions du Seuil.

White, H. (1973), Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe, Baltimore: Johns Hopkins University Press.

White, H. (1988), “Historiography and Historiophoty”, The American Historical Review 93(5): 1193-1199.

White, H. (1992), “Historical Emplotment and the Problem of Truth in Historical Represen-tation”, in Friedlander, S. (ed.),Probing the Limits of Representation: Nazism and the “Final Solution”, Cambridge: Harvard University Press, pp. 37-53.

White, H. (1992a),El contenido de la forma. Narrativa, discurso y representación histórica, Buenos Aires: Paidós. (English edition: The Content of the Form: Narrative, Discourse and His-torical Representation, Baltimore: The Hopkins University Press, 1987.)

White, H. (1999), “The Modernist Event”, in White, H. (ed.),Figural Realism: Studies in the Mimesis Effect, Baltimore: Johns Hopkins University Press, pp. 66-86.

White, H. (2003), “Hecho y figuración en el discurso histórico”, in White, H. (ed.),El texto histórico como artefacto literario, Barcelona: Paidós, pp. 43-61.

White, H. (2007), “Manifesto Time”, in Jenkins, K., Morgan, S. and A. Munslow (eds.),Manifestos for History, London: Routledge, pp. 220-231.

Descargas

Publicado

2013-10-01

Cómo citar

Taccetta, N. (2013). La imagen fílmica como aparato modernista. Dispositivos cinematográficos en la narrativa histórica. Metatheoria – Revista De Filosofía E Historia De La Ciencia, 4(1), 95–110. https://doi.org/10.48160/18532330me4.112