Modelos falsos en la ciencia: un valioso recurso para la comprensión de los fenómenos
DOI:
https://doi.org/10.48160/18532330me8.165Palabras clave:
comprensión científica, explicación, modelos científicos, modelos falsosResumen
En las ciencias basadas en modelos, como la biología, los modelos desempeñan un papel explicativo fundamental e imprescindible. En los últimos años, algunos autores han señalado que la noción de ‘comprensión’ (understanding) puede arrojar alguna luz en el análisis de la explicación científica basada en modelos. Esta noción ha atraído una creciente atención en la filosofía de la ciencia y, en particular, en la filosofía de la biología. Tres preguntas centrales se han planteado en el debate que ha surgido al respecto: (1) ¿Qué es la comprensión científica?, (2) ¿es “factiva” (factive) la comprensión, es decir, presupone o implica la verdad de las creencias involucradas?, y (3) ¿puede ser objetiva la comprensión? En este trabajo me centraré en la cuestión (2) y asumiré para ello la respuesta a la cuestión (1) ofrecida por Catherine Elgin. Defenderé que la comprensión no es factiva en lo que respecta al uso de modelos falsos –no implica aceptar como verdaderas las creencias involucradas. Distinguiré cuatro tipos de modelos falsos según el papel que la falsedad juega en su función explicativa y argumentaré que estos modelos falsos son herramientas muy útiles para la comprensión de los fenómenos y que su uso es frecuente en biología.
Citas
Bonsall, M.B. (2006), “The Evolution of Anisogamy: The Adaptive Significance of Damage, Repair and Mortality”,Journal of Theoretical Biology238: 198-210.
Chakravartty, A. (2010), “Truth and Representation in Science: Two Inspiration from Art”, en Frigg, R. y M.C. Hunter (eds.), Beyond Mimesis and Conventions. Representation in Art and Science, Dordrecht: Springer, pp. 33-50.
Chalmers, A. (1986), “The Heuristic Role of Maxwell’s Mechanical Model of Electromagnetic Phenomena”, Studies in History and Philosophy of Science17(4): 415-427.
Contessa, G. (2007), “Scientific Representation, Interpretation, and Surrogative Reasoning”, Philosophy of Science74: 48-68.
Contessa, G. (2010), “Scientific Models and Fictional Objects”, Synthese172: 215-229.
Czárán, T.L. y R.F. Hoekstra (2004), “Evolution of Sexual Asymmetry”, BMC Evolutionary Biology4(34): 1-12.
de Regt, H.W., Leonelli, S. y K. Eigner (eds.) (2009), Scientific Understanding. Philosophical Perspectives, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
Diéguez, A. (2013), “When do Models Provide Genuine Understanding, and why Does It Matter?”, History and Philosophy of the Life Sciences35(4): 599-620.
Elgin, C.Z. (2004), “True Enough”, Philosophical Issues14(1):113-131.
Elgin, C.Z. (2009), “Is Understanding Factive?”, en Haddock, A., Millar, A.y D. Pritchard (eds.), Epistemic Value, Oxford: Oxford University Press, pp. 322-329.
Elgin, C.Z. (2010), “Telling Instances”, en Frigg, R. y M.C. Hunter (eds.), Beyond Mimesis and Conventions. Representation in Art and Science, Dordrecht: Springer, pp. 1-17.
Frigg, R. (2010), “Models and Fictions”, Synthese172:251-268.Giere, R. (1999), Science Without Laws, Chicago: University of Chicago Press.
Godfrey-Smith, P. (2006), “The Strategy of Model-based Science”, Biology & Philosophy21:7 25-740.
Godfrey-Smith, P. (2009), “Models and Fictions in Science”, Philosophical Studies143: 101-116.
Harman, F.M. (1982), Energy, Force, and Matter. The Conceptual Development of Nineteenth-Century Physics, Cambridge: Cambridge University Press.
Hindriks, F. (2008), “False Models as Explanatory Engines”, Philosophy of the Social Sciences38(3): 334-360.
Humphrey, P. (2006), “Invariance, Explanation, and Understanding”, Metascience15: 39-44.
Kennedy, A.G. (2012), “A Non-Representationalist View of Model Explanation”, Studies in History and Philosophy of Science43(2): 326-332.
Kitcher, P. (2001), Science, Truth, and Democracy, Oxford: Oxford University Press.
Knuuttila, T. y M.Merz (2009), “Understanding by Modeling. An Objectivist Approach”, en de Regt, H.W., Leonelli, S. y K. Eigner (eds.), Scientific Understanding. Philosophical Perspectives, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, pp. 146-165.
Kvanvig, J. (2003), The Value of Knowledge and the Pursuit of Understanding, Cambridge: Cambridge University Press.
Kvanvig, J. (2009), “Responses to Critics”, en Haddock, A., Millar, A. y D. Pritchard (eds.), Epistemic Value, Oxford: Oxford University Press, pp.339-353.
Leonelli, S. (2009), “Understanding in Biology: The Impure Nature of Biological Knowledge”, en de Regt, H. W., Leonelli, S. y K. Eigner (eds.), Scientific Understanding. Philosophical Perspectives, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press., pp. 189-209.
Mäki, U. (2011), “Models and the Locus of their Truth”, Synthese180: 47-63.
Morrison, M. (2005), “Approximating the Real: The Role of Idealizations in Physical Theory”, en Jones, M.R. y N. Cartwright (eds.), Idealization XII: Correcting the Model. Idealization and Abstraction in the Sciences (PoznańStudies in the Philosophy of the Sciences and the Humanities, vol. 86), Amsterdam-New York: Rodopi, pp. 145-172.
Morrison, M. (2009a), “Understanding in Physics and Biology”, en de Regt, H.W., Leonelli, S. yK. Eigner (eds.), Scientific Understanding. Philosophical Perspectives, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, pp. 123-145.
Morrison, M. (2009b), “Fictions, Representations, and Reality”, en Suárez, M.(ed.), Fictions in Science, New York: Routledge, pp. 110-135.
Niiniluoto, I. (1999), Critical Scientific Realism, Oxford: Oxford University Press.
Rodríguez, J. (1999), Ecología, Madrid: Pirámide.
Ridley, M. (1996), Evolution, 2ndedition, Cambridge: Blackwell.
Sismondo, S. y N. Chrisman (2001), “Deflationary Metaphysics and the Natures of Maps”, Philosophy of Science68: S38-S49.
Sober, E. (1984), The Nature of Selection, Chicago: The University of Chicago Press.
Suárez, M. (2004), “An Inferential Conception of Scientific Representation”, Philosophy of Science71: 767-779.
Swoyer, C. (1991), “Structural Representation and Surrogative Reasoning”, Synthese87: 449-508.
Toon, A. (2010), “Models as Make-Believe”, en Frigg, R.y M.C. Hunter (eds.), Beyond Mimesis and Conventions. Representation in Art and Science, Dordrecht: Springer, pp. 71-96.
Von Wright, G.H. (1980), Explicación y comprensión, Madrid: Alianza.
Weisberg, M. (2007), “Who is a Modeler?”, British Journal for the Philosophy of Science58: 207-233.
Wimsatt, W.C. (1987), “False Models as Means to Truer Theories”, en Nitecki, M.H.y A. Hoffman (eds.),Neutral Models in Biology, New York: Oxford University Press, pp. 23-55.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2018 Metatheoria – Revista de Filosofía e Historia de la CienciaLos documentos aquí publicados se rigen bajos los criterios de licencia Creative Commons Argentina.Atribución - No Comercial - Sin Obra Derivada 2.5
