Razonamiento y racionalidad desde la psicología evolucionista

Autores/as

  • Jonatan García Campos Instituto de Ciencias Sociales de la Universidad Juárez del Estado de Durango.

DOI:

https://doi.org/10.48160/18532330me2.64

Palabras clave:

Racionalidad, Razonamiento, Psicología evolucionista, Modularidad

Resumen

La psicología evolucionista considera que la mente humana está constituida de módulos producto de la selección natural. Se ha argumentado a favor de varios módulos, uno de ellos diseñado para lidiar con la detección de tramposos en contratos sociales. Dado éste y otros módulos, los psicólogos evolucionistas sostienen que están infundadas nuestras preocupaciones en torno a la “interpretación pesimista de la racionalidad humana”. Los propósitos de este trabajo son i) explorar cuáles pueden ser los resultados en relación con la racionalidad, si se aceptan las tesis defendidas por los psicólogos evolucionistas, y ii) evaluar si dichos resultados pueden ser usados para rechazar la interpretación pesimista de la racionalidad. Sostendré que la psicología evolucionista puede ser usada sólo para rechazar una versión de la interpretación pesimista de la racionalidad, pero que existe otra versión de dicha interpretación que es compatible con, e incluso puede ser explicada por, esa postura psicológica.

Citas

Axelrod, R. (1996), La evolución de la cooperación, Madrid: Alianza Universidad.

Buller, D. (2005), Adapting Minds: Evolutionary Psychology and the Persistent Quest for Human Nature, Cambridge, MA: MIT Press.

Carruthers, P. (2006), The Architecture of Mind, Oxford: Oxford University Press. Cherniak, C. (1986), Minimal Rationality, Cambridge, MA: MIT Press.

Cosmides, L. y J. Tooby (1992), “Cognitive adaptations for social exchange” en Barkow, J., Cosmides, L. y J. Tooby (eds.), The Adapted Mind. Evolutionary Psychology and the Generation of Culture, New York: Oxford University Press, pp. 163-228.

Cosmides, L. y J. Tooby (1994), “Origins of domain specificity: The evolution of functional organization”, en Hirschfeld, L. y S. Gelman (eds.), Mapping the Mind: Domain specificity in cognition and culture, New York: Cambridge University Press, pp. 85-116.

Cosmides, L. y J. Tooby (1996), “Are human good intuitive statisticians after all? Rethinking some conclusions from the literature on Judgment under uncertainty”, Cognition 58: 1-73.

Cosmides, L. y J. Tooby (1997), “Evolutionary Psychology: A Primer”, http://www.psych.ucsb.edu/research/cep/primer.html Web (acceso 10 de diciembre 2010).

Elio, R. (2002), “Issues in common sense reasoning”, en Elio, R. (ed.), Common sense, Reason-ing, and Rationality, New York: Oxford University Press, pp. 3-36.

Ermer, E., Cosmides, L. y J. Tooby (2007), “Cheater-Detection Mechanism”, en Baumiester, R. F. y K. D. Vohs (eds.), Encyclopedia of Social Psychology, Thousand Oaks, CA: Sage Publications, pp. 138-140.

Ermer, E., Guerin, S., Cosmides, L., Tooby, J. y M. Miller (2006), “Theory of mind broad and narrow: Reasoning about social exchange engages ToM areas, precautionary reasoning does not”, Social Neuroscience 1: 196-219.

Evans, J. (1991), “Theories of Human Reasoning: The fragmented state of the art”, Theory and Psychology 1: 83-115.

Evans, J. y D. Over (1996), Rationality and Reasoning, East Sussex: Psychology Press. Fiddick, L., Cosmides, L. y J. Tooby (2000), “No interpretation without representation”, Cognition 77: 1-79.

Fodor, J. (1983), The Modularity of Mind, Cambridge, MA: MIT Press.

Fodor, J. (2000), The Mind Doesn’t Work that Way, The scope and limits of computational psy-chology, Cambridge, MA: MIT Press.

Gilovich, T., Griffin, D. y D. Kahneman (2002), Heuristics and biases: The Psychology of Intui-tive Judgment, Cambridge: Cambridge University Press.

Goldman, A. (1993), Philosophical Applications of Cognitive Science, Boulder: Westview Press.

Gigerenzer, G. y P. M. Todd (1999), “What We Have Learned (So Far)”, en Gigerenzer, G., Todd, P. M. y ABC Research Group (eds.), Simple heuristics that make us smart, New York: Oxford University Press, pp. 357-366.

Griggs, R. y J. Cox (1982), “The elusive thematic-materials effect in Wason’s selection task”, British Journal of Psychology, 73: 407-420.

Kahneman, D., Slovic, P. y A. Tversky (1982), Judgment under uncertainty: Heuristics and biases, Cambridge: Cambridge University Press.

Mithen, S. (1998), Arqueología de la mente. Orígenes del arte, de la religión y la ciencia, Barcelona: Crítica.

Piatelli-Palmarini, M. (1994), Inevitable Illusions: How Mistakes of Reason Rule Our Minds, New York: John Wiley & Sons.

Piatelli-Palmarini, M. (2005), Los túneles de la mente. ¿Qué se esconde tras nuestros errores?, Barcelona: Crítica.

Samuels, R., Stich, S. y L. Faucher (2004), “Reason and Rationality”, en Niiniluoto, I., Sintonen, M. y J. Wolenski (eds.), Handbook of Epistemology, Dordrecht: Kluwer, pp. 131- 179.

Sperber, D. (1994), “The modularity of thought and the epidemiology of representations”, en Hirschfeld, L. y S. Gelman (eds.), Mapping the Mind: Domain specificity in cognition and culture, New York: Cambridge University Press, pp. 39-67.

Sperber, D. y V. Girotto (2003), “Does the selection task detect cheater-detection?”, en Sterelny, K. y J. Fitness (eds.), From Mating to Mentality. Evaluating Evolutionary Psychology, New York: Psychology Press, pp. 197-226.

Stanovich, K. y R. West (2003), “Evolutionary Versus Instrumental Goals: How Evolutionary Psychology Misconceives Human Rationality”, en Over, D. (ed.), Evolution and the Psy-chology of Thinking: The debate, East Sussex: Psychological Press, pp. 171-221.

Stein, E. (1996), WithoutGoodReason. The Rationality Debate in Philosophy and Cognitive Science, Oxford: Claredon University Press.

Trivers, R. (1971), “The evolution of reciprocal altruism”, Quarterly Review of Biology 46: 35-56.

Wason, P. (1966), “Reasoning”, en Foss, B. (ed.), New Horizons in Psychology, Harmonds-worth: Penguin, pp. 135-151.

Descargas

Publicado

2011-10-01

Cómo citar

Campos, J. G. (2011). Razonamiento y racionalidad desde la psicología evolucionista. Metatheoria – Revista De Filosofía E Historia De La Ciencia, 2(1), 79–100. https://doi.org/10.48160/18532330me2.64

Número

Sección

Artículos