La evolución de un evolucionista: Michael Ruse y la teleología
DOI:
https://doi.org/10.48160/18532330me14.355Palabras clave:
Michael Ruse, filosofía de la biología, teleología, metáfora del diseñoResumen
En este artículo se analizan los cambios en la postura del filósofo Michael Ruse en relación con el problema de la naturaleza y legitimidad de la teleología en la Biología. A tal fin, se comparan los análisis de Ruse sobre este tema en su libro Filosofía de la Biología de 1973 con aquellos posteriores a 1989. Los cambios en la perspectiva de Ruse sobre este tema se relacionan con las corrientes dominantes en Filosofía de la Ciencia en las distintas épocas analizadas. Los últimos análisis se centran en entender la teleología como ligada a la metáfora del diseño, por lo que se presta especial atención al rol de dicha metáfora en la Biología. Finalmente, se discute el valor de los análisis de Ruse para Biólogos y profesores de Biología.
Citas
Adúriz-Bravo, A. (2005), Una introducción a la naturaleza de la ciencia, Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Allen, C. y J. Neal, (2020), “Teleological Notions in Biology”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2020 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/spr2020/entries/teleology-biology/>.
Allen, C., Bekoff, M. y G. Lauder (1998), Nature’s Purposes. Analyses of Function and Design in Biology, Cambridge: The MIT Press.
Ayala, F. (1999), “Adaptation and Novelty: Teleological Explanations in Evolutionary Biology”, Studies in History and Philosophy of Biology and Biomedical Sciences 21(1): 3-33.
Brandon, R. (1981), “Biological Teleology: Questions and Explications”, Studies in History and Philosophy of Science 12(2): 91-105.
Bowler, P. (1983), The Eclipse of Darwinism: Anti-Darwinian Evolution Theories in the Decades around 1900, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Bowler, P. (2005), “Revisiting the Eclipse of Darwinism”, Journal of the History of Biology 38: 19-32, https://doi.org/10.1007/s10739-004-6507-0
Bradie, M. (1999), “Science and Metaphor”, Biology and Philosophy 14(2): 159-166.
Caponi, G. (2003), “Darwin: entre Paley y Demócrito”, História, Ciências, Saúde. Manguinhos 10(3): 993-1023.
Cupo, B., González Galli, L. y I. Soto (2023), “El recurso a la metáfora del diseño para fomentar la vigilancia metacognitiva del pensamiento teleológico en el aprendizaje del modelo de evolución por selección natural”, Bio-grafía. Escritos sobre la biología y su enseñanza, Número extraordinario: 1938-1944.
Dennett, D. (1991), La actitud intencional, Barcelona: Gedisa.
Dennett, D. (2015), Bombas de intuición y otras herramientas de pensamiento, México: Fondo de Cultura Económica.
Depew, D. (2008), “Consequence Etiology and Biological Teleology in Aristotle and Darwin”, Studies in History and Philosophy of Biology and Biomedical Sciences 39: 379-390.
Diéguez Lucena, A. (2020), Filosofía de la ciencia. Ciencia, racionalidad y realidad, Málaga: UMA Editorial.
Diéguez, A. (2012), La vida bajo escrutinio. Una introducción a la filosofía de la biología, Barcelona: Buridán.
Díez, J. y C. U. Moulines (2008), Fundamentos de Filosofía de la Ciencia, Barcelona: Ariel.
Fodor, J. (1996), “Peacocking”, London Review of Books 18(8): 9-20.
Futuyma, D. (2009), Evolution, Sunderland: Sinauer.
Gaeta, R., Gentile, N., Lucero, S. y N. Robles (1996), Modelos de explicación científica. Problemas epistemológicos de las ciencias naturales y sociales, Buenos Aires: EUDEBA.
Gambarotto, A. y A. Nahas (2022), “Teleology and the Organism: Kant’s Controversial Legacy for Contemporary Biology”, Studies in History and Philosophy of Science Part A, 93: 47-56.
Giere, R. (1992), La explicación de la Ciencia, México: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.
Ginnobili, S. (2018), La teoría de la selección natural. Una exploración metacientífica, Quilmes: Universidad Nacional de Quilmes.
Godfrey-Smith, P. (2022), Filosofía de la Biología, Madrid: Bauplan.
González Galli, L. (2016), “El problema de la teleología y la metáfora del diseño en Biología: cuestiones epistemológicas e implicancias didácticas”, TED (Tecné, Episteme y Didaxis) 40: 149-173.
González Galli, L. (2019), “Permitido decir «para»: el problema de la teleología en la enseñanza de la Biología”, Revista Científica, 34(1): 49-62. https://doi.org/10.14483/23448350.13710
González Galli, L., Pérez, G. y A. Gómez Galindo (2020), “The Self-Regulation of Teleological Thinking in Natural Selection Learning”, Evolution Education & Outreach 13(6), https://doi.org/10.1186/s12052-020-00120-0
Hempel, C. G. (1965), “The Logic of Functional Analysis”, en Hempel, C. G., Aspects of Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Science, New York: Free Press, pp. 297-330.
Hickman, C., Roberts, L., Keen, S., Larson, A., I'Anson, H. y D. Eisenhour (2008), Integrated Principles of Zoology, Boston: McGraw-Hill Higher Education.
Haig, D. (2023), “Femmes Finales: Natural Selection, Physiology, and the Return of the Repressed”, Qeios, Preprint from Qeios, 22 May. https://doi.org/10.32388/467bmx
Hofstadter, D. y E. Sander (2018), La analogía. Motor del pensamiento, Barcelona: Tusquets.
Hull, D. (1974), Philosophy of Biological Science, Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Hull, D. y M. Ruse (2007), “Preface”, en Hull, D. y M. Ruse (Eds.), The Cambridge Companion to Philosophy of Biology, Nueva York: Cambridge University Press, pp. ix-xvii.
Jacob, F. (1986), La lógica de lo viviente, Barcelona: Salvat.
Lacey, H. (2005), Values and Objectivity in Science: The Current Controversy About Transgenic Crops, Oxford: Lexington Books.
Lennox, J. (1993), “Darwin was a Teleologist”, Biology and Philosophy 8: 409-421.
Lewens, T. (2000), “Function Talk and the Artefact Model”, Studies in History and Philosophy of Biology and Biomedical Sciences 31(1): 95-111.
Lewens, T. (2004), Organisms and Artifacts. Design in Natura and Elsewhere, Cambridge: The MIT Press.
Mahner, M. y M. Bunge (2000), Fundamentos de Biofilosofía, México: Siglo XXI.
Mayr, E. (1969), “Footnotes on the Philosophy of Biology”, Philosophy of Science 36(2): 197-202.
Nagel, E. (1998), “Teleologia Revisited”, en Allen, C., Bejoff, M. y G. Lauder (eds.), Nature’s Purposes. Analyses of Function and Design in Biology, Cambridge: The MIT Press, pp. 197-240.
Nagel, E. (2006), La estructura de la ciencia, Barcelona: Paidós.
Nagel, T. (2012), Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature is Almost Certainly False, New York: Oxford University Press.
Palma, H. (2015), Ciencia y metáforas. Crítica de una razón incestuosa, Buenos Aires: Prometeo Libros.
Palma, H. (2022), “La filosofía de la biología”, en Palma, H. (comp.), Filosofía de las ciencias para el siglo XXI. Nuevos debates y problemas, San Martín: Uuirto. pp. 53-78.
Reynolds, A. (2022), Understanding Metaphors in the Life Sciences, Cambridge: Cambridge University Press.
Ruse, M. (2018), On Purpose, Princeton: Princeton University Press.
Ruse M. (2015), “Evolutionary Biology and the Question of Teleology”, Studies in the History and Philosophy of Biological & Biomedical Sciences 58: 100-106, https://doi.org/10.1016/j.shpsc.2015.12.001
Ruse, M. (2008), Charles Darwin, Malden: Blackwell publishing.
Ruse, M. (2003), Darwin and Design. Does Evolution Have a Purpose?, Cambridge: Harvard University Press.
Ruse, M. (2000), “Teleology: Yesterday, Today, and Tomorrow?”, Studies in History and Philosophy of Biological & Biomedical Sciences 31(1): 213-232.
Ruse, M. (1999), Mystery of Mysteries: Is Evolution a Social Construction?, Cambridge: Harvard Universtiy Press.
Ruse, M. (1996), Monad to Man. The Concept of Progress in Evolutionary Biology, Cambridge: Harvard University Press.
Ruse, M. (1989a), “Teleology and The Biological Sciences”, en Ruse, M., The Darwinian Paradigm, Essays on its History, Philosophy, and Religious Implications, New York: Routledge, pp. 145-154.
Ruse, M. (1989b), “Teleology in Biology: Is it a Cause of Concern?”, TREE 4(2): 51-54.
Ruse, M. (1973), The Philosophy of Biology, Londres: Hutchinson University Library.
Saborido, C. (2014), “New Directions in the Philosophy of Biology: A New Taxonomy of Functions”, en Galavotti, M., Dieks, D., Gonzalez, W., Hartmann, S., Uebel, T. y M. Weber (eds.), New Directions in the Philosophy of Science. The Philosophy of Science in a European Perspective, vol. 5, Cham: Springer, pp. 235-251. https://doi.org/10.1007/978-3-319-04382-1_16
Short, T. (2002), “Darwin’s Concept of Final Cause: Neither New nor Trivial”, Biology and Philosophy 17(3): 322-340.
Sterelny, K. (2020), Richard Dawkins contra Stephen Gould, Barcelona: Arpa.
Sterelny, K. y P. Griffiths (1999), Sex and Death. An Introduction to Philosophy of Biology, Chicago: The University Chicago Press.
Thagard, P. (2005), Mind: Introduction to Cognitive Science, Cambridge: The MIT Press.
Thompson, P. (1989), The Structure of Biological Theories, Albany: State University of New York Press.
Walsh, D. (2006), “Organisms as Natural Purposes: The Contemporary Evolutionary Perspective”, Studies in History and Philosophy of Biology and Biomedical Sciences 37(4): 771-791.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
LicenciaLos documentos aquí publicados se rigen bajos los criterios de licencia Creative Commons Argentina.Atribución - No Comercial - Sin Obra Derivada 2.5
