Balística, darwinismo y pensamiento cristiano
Algunas reflexiones sobre la filosofía biológica de Michael Ruse
DOI:
https://doi.org/10.48160/18532330me13.331Palabras clave:
Michael Ruse, filosofía de la ciencia, filosofía de la biología, debate evolucionismo-creacionismoResumen
El presente artículo plantea una discusión crítica abierta sobre algunas nociones clave en la filosofía de Michael Ruse. Entre ellas, sobre los elementos conceptuales de una explicación científica, la diferencia entre valores epistémicos y culturales, el estatus epistemológico de la ciencia y la religión ante la explicación de la naturaleza, la compatibilidad o incompatibilidad entre el pensamiento darwinista y el pensamiento cristiano y en especial entre la teoría evolucionista y el creacionismo, la importancia clave de admitir o inadmitir la causalidad sobrenatural al calificar una explicación como científica, el papel desempeñado por la divinidad en la argumentación acerca de la compatibilidad o incompatibilidad entre ciencia y religión, la conveniencia de no comprender al dios abrahámico desde una perspectiva ontológica sino psicológica, etc. Finaliza proponiendo ciertas conclusiones que quizás pudieran contribuir a contrastar y enriquecer su filosofía.
Citas
Barbour, I. (2004), Religión y ciencia, Madrid: Trotta.
Bárcenas, R. (2002), “Contexto de descubrimiento y contexto de justificación: un problema filosófico en la investigación científica”, Acta Universitaria, 12(2): 48-57.
Dawkins, R. (2013), El espejismo de Dios, Barcelona: Espasa.
De Waal, F. (2019), El último abrazo. Las emociones de los animales y lo que nos cuentan de nosotros, Barcelona: Tusquets.
Dennett, D. (1992), La libertad de acción. Un análisis de la exigencia de libre albedrío. Barcelona: Gedisa.
Diéguez, A. (2005), “Realismo y antirrealismo en la Filosofía de la Biología”, Ludus Vitalis 13(23): 49-71.
Diéguez, A. (2013), “La función explicativa de los modelos en Biología”, Contrastes. Revista Internacional de Filosofía: Suplemento 18: 41-54.
Gould, S. (1997), “Nonoverlapping magisteria”, Natural History 106(2): 16-22.
Gould, S. (2000). Ciencia versus religión. Un falso conflicto, Barcelona: Crítica.
Habermas, J. (1989), Ciencia y técnica como “ideología”, Madrid: Tecnos.
Hare, R. (1967), Freedom and Reason, London: Oxford University Press.
Hempel, C. & P. Oppenheim (1948), “Studies in the Logic of Explanation”, Philosophy of Science 15(2): 135-175.
Hick, J. (1973), Philosophy of Religion, New Jersey: Prentice Hall.
Hume, D. (1988), Tratado sobre la naturaleza humana, Madrid: Tecnos.
Kahn, J., Landsberg, S. and A. Stockman (1992), “On Novel Confirmation”, British Journal for the Philosophy of Science 43: 503-516.
Kuhn, T. (2013), La estructura de las revoluciones científicas, México: Fondo de Cultura Económica.
Maher, P. (1988), “Prediction, Accommodation, and the Logic of Discovery”, Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association I: 273-285.
McMullin, E. (1982), “Values in Science”, Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association 4: 3-28.
Monserrat, J. (2004). “Ciencia, filosofía del proceso y Dios en Ian G. Barbour”, Revista Pensamiento, 60(226): 33-66
Nietzsche, F. (2016), Escritos de juventud, en Obras completas, vol. 1, Madrid: Tecnos.
Polkinghorne, J. (1989), Science and Providence. God’s Interaction with the World, London: Chilton Books.
Reichenbach, H. (2006), Experience and Prediction. An Analysis of the Foundations and the Structure of Knowledge, Notre Dame: University of Notre Dame Press.
Rey, J. (2018), Análisis de la predicción científica en William Whewell. Estudio filosófico-metodológico de su planteamiento e incidencia posterior, Tesis Doctoral, Universidad de La Coruña.
Ruse, M. (1975), “Darwin’s Debt to Philosophy: An Examination of the Influence of the Philosophical Ideas of John F. W. Herschel and William Whewell on the Development of Charles Darwin’s Theory of Evolution”, Studies in the History and Philosophy of Science 6: 159-181.
Ruse, M. (1987), Tomándose a Darwin en serio. Implicaciones filosóficas del darwinismo, Barcelona: Salvat.
Ruse, M. (2001). El misterio de los misterios. ¿Es la evolución una construcción social?, Barcelona: Tusquets.
Ruse, M. (2007), ¿Puede un darwinista ser cristiano? La relación entre ciencia y religión, Madrid: Siglo XXI.
Sober, E. and Ch. Hitchcock (2004), “Prediction Versus Accommodation and the Risk of Overfitting”, British Journal for the Philosophy of Science 55: 1-34.
Weber, M. (1973), Ensayos sobre metodología sociológica, Buenos Aires: Amorrortu editores.
Whewell, W. (1858), Novum Organon Renovatum. Being the Second Part of the Philosophy of the Inductive Sciences, London: John W. Parker.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
LicenciaLos documentos aquí publicados se rigen bajos los criterios de licencia Creative Commons Argentina.Atribución - No Comercial - Sin Obra Derivada 2.5
