Confusiones de interpretación en mecánica cuántica elemental

Autores/as

  • Federico G. Lopez Armengol Instituto Argentino de Radioastronomía CCT La Plata (CONICET)
  • Gustavo E. Romero Facultad de Ciencias Astronómicas y Geofísicas, Universidad Nacional de La Plata

DOI:

https://doi.org/10.48160/18532330me7.154

Palabras clave:

mecánica cuántica elemental, interpretación, confusiones, Bunge

Resumen

La Mecánica Cuántica es una teoría de física fundamental que modela procesos a escalas atómicas. La teoría fue formulada entre los años 1920 y 1940. El acuerdo entre las predicciones obtenidas a partir de su formalismo matemático y los resultados experimentales es notable. Sin embargo, las interpretaciones físicas de los constructos de la teoría originaron controversias sin precedentes en la historia de la Física. Las imprecisiones ontológicas, semánticas y epistémicas de las distintas interpretaciones han ocasionado que se repitan y propaguen graves malentendidos que obstaculizan la investigación básica. En este trabajo identificaremos, criticaremos y aclararemos algunas de estas confusiones, con énfasis en las más básicas y difundidas.

Citas

Bell, J.S. (1964), “On the Einstein-Podolsky-Rosen Paradox”, Physics1:195-200.

Bunge, M.A. (1967), Foundations of Physics, Berlin-Heidelberg-NewYork: Springer.

Bunge, M.A. (1970), “The So-called Fourth Indeterminacy Relation”, Canadian Journal of Physics48: 1410.

Bunge, M.A. (1973), Philosophy of Physics, Dordrecht: Reidel.

Bunge, M.A. (1983), Controversias en física, Madrid: Tecnos.

Bunge, M.A. (2010), Matter and Mind, Dordrecht-Heidelberg-London-New York: Springer.

Earman, J. (1986), A Primer on Determinism, Dordrecht: Springer.

Einstein, A., Podolsky, B. and N. Rosen (1935), “Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality Be Considered Complete?”, Physical Review47(10):777--780.

Hensen, B., Bernien, H., Dréau, A.E., Reiserer, A., Kalb, N., Blok, M.S. and W. Amaya (2015), “Loophole-free Bell Inequality Violation Using Electron Spins Separated by 1.3 Kilometres”, Nature526: 682-686.

Jammer, M. (1974), The Philosophy of Quantum Mechanics: The Interpretations of Quantum Mechanics in Historical Perspective, New York: John Wiley & Sons, Inc.

Messiah, A. (1981), Quantum Mechanics, Amsterdam: North-Holland.

Perez Bergliaffa, S.E., Vucetich, H. and G. E. Romero (1993), “Axiomatic Foundations of Nonrelativistic Quantum Mechanics: A Realistic Approach”, International Journal of Theoretical Physics32: 1507-1522.

Perez Bergliaffa, S.E., Romero, G.E. and H. Vucetich (1996), “Axiomatic Foundations of Quantum Mechanics Revisited: The Case for Systems”, International Journal of Theoretical Physics35: 1805-1819.

Popper, K.R. (1959), “The Propensity Interpretation of Probability”, The British Journal for the Philosophy of Science10(37): 25-42.

Schlosshauer, M.A. (2007), Decoherence and the Quantum-to-Classical Transition, Berlin: Springer.

Descargas

Publicado

2017-04-01

Cómo citar

Lopez Armengol, F. G., & Romero, G. E. (2017). Confusiones de interpretación en mecánica cuántica elemental. Metatheoria – Revista De Filosofía E Historia De La Ciencia, 7(2), 55–60. https://doi.org/10.48160/18532330me7.154