Sobre la inconsistencia de la interpretación de Everett de la mecánica cuántica

Autores/as

  • Luciano Combi Departamento de Física, Facultad de Ciencias Exactas, UNLP
  • Gustavo E. Romero Instituto Argentino de Radioastronomía (IAR, CONICET), C.C. No. 5

DOI:

https://doi.org/10.48160/18532330me7.153

Palabras clave:

mecánica cuántica, ontología, inconsistencia, Everett

Resumen

De las muchas interpretaciones de la mecánica cuántica (MC), pocas han sido tan divulgadas como la de Everett. Esta formulación se supone realista y libre de los problemas que aquejan a la interpretación de Copenhague. En el presente trabajo, mostramos los problemas semántico-ontológicos que implican las formulaciones actuales de esta interpretación y discutimos el problema que presenta con respecto a las cantidades conservadas y las simetrías subyacentes al modelo de espacio-tiempo adoptado. Concluimos que en sus expresiones usuales, la teoría de Everett es inconsistente.

Citas

Albert, D.(ed.) (2013), The Wave Function: Essays on the Metaphysics of Quantum Mechanics, Oxford:Oxford University Press.

Adlam, E. (2015), “The Problem of Confirmation in the Everett Interpretation”, Studies in History and Philosophy of Modern Physics47: 21-32.

Bunge, M. (1967), Foundations of Physics, Berlín: Springer.

Bunge, M. (1972), SemánticaI: Sentido y referencia, Barcelona: Gedisa. Bunge, M. (2012), Emergencia y convergencia, Barcelona: Gedisa.

Dennett, D.C. (1991),“Real Patterns”, Journal of Philosophy87:27-51.

Deutsch, D. (1999), “Quantum Theory of Probability and Decisions”, Proceedings of the Royal Society of LondonA455: 3129–3137. Disponible enhttp://arxiv.org/abs/quant-ph/9906015.

Everett, H. (1957), “The Relative State formulation of Quantum Mechanics”, Reviews of Modern Physics29: 454-462.

Hartle, J.B., Laflamme, R. y D. Marolf (1995), “Conservation Laws in Quantum Mechanics of Closed Systems”, PhysicsReview51(12): 7007-7016.

Hsu, S. (2011), “On the Origin of Probability in Quantum Mechanics”, recuperado de arXiv:1110.0549[quant-ph].

Kent, A. (1990), “Against the Many Worlds”, International Journal of Modern PhysicsA5: 1745-1762.

Landsman, N.P. (2007), “Between Classical and Quantum”, en Butterfield,J. yJ. Earman (eds.), Philosophy of PhysicsPart A, Amsterdam: North-Holland, pp. 417-553.

Perez-Bergliaffa, S.E., Romero, G.E. y H. Vucetich (1993), “Axiomatic Foundations of Nonrelativistic Quantum Mechanics: A Realistic Approach”, International Journal of Modern Physics32(9): 1507-1522.

Vaidman, L. (2015), “Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Edición de otoño 2014), en<http://plato.stanford.edu/archives/spr2015/entries/qm-manyworlds/>.

Wallace, D. (2012), The Emergent Multiverse, Oxford: Oxford University Press.

Wallace, D. (2010), “How to Prove the Born Rule”, en Saunders,S., Barrett,J., Kent, A. y D. Wallace (eds.), Many Worlds? Everett, Quantum Theory and Reality, Oxford: Oxford University Press, pp. 227-263.

Wilczek, F. (2013), “Remarks on Energy Conservation”, recuperado de http:// frankwilczek.com/2013/multiverseEnergy01.pdf

Zurek, W.H. (ed.) (1990),Complexity, Entropy and the Physics of Information, Redwood:Addison-Wesley.

Descargas

Publicado

2017-04-01

Cómo citar

Combi, L., & Romero, G. E. (2017). Sobre la inconsistencia de la interpretación de Everett de la mecánica cuántica. Metatheoria – Revista De Filosofía E Historia De La Ciencia, 7(2), 47–53. https://doi.org/10.48160/18532330me7.153